Ухвала суду № 102369726, 06.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22149/12

Провадження № 6/752/630/21

У Х В А Л А

06.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 12 березня 2013 р. на підставі рішення суду від 07 лютого 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва в даній справі було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №04\21\1-ФК, відповідно до умов якого Клієнт (АТ «Універсал Банк») передав, а Фактор (ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») прийняв право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 078-2008-1528, укладеним 26.05.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , та Договором поруки №078-2008-1528-Р, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі за виконавчим листом відносно відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 629 039,75 гривень та судових витрат у справі.

В апеляційному порядку вищезазначене судове рішення не оскаржувалось.

12 березня 2013 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2013 р. було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

За виконавчим листом відносно відповідача ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мілоцьким О.Л. відкрито виконавче провадження №57608435.

Постановою приватного виконавця від 17 серпня 2020 р. виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу. Залишок нестягнутої з боржника заборгованості складає 546 262,62 гривень.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №04\21\1-ФК, відповідно до умов якого Клієнт (АТ «Універсал Банк») передав, а Фактор (ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») прийняв право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 078-2008-1528, укладеним 26.05.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , та Договором поруки №078-2008-1528-Р, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; боржник ОСОБА_2 .

Замість Акціонерного товариства «Універсал Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: