Рішення № 102359770, 29.12.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.12.2021 Справа № 696/910/21

№ 2/696/292/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 28 грудня 2020 року у розмірі 35350,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 35350,00 грн., які остання зобов`язувалася повернути до 28 квітня 2021 року. Однак у встановлений договором строк й до цього часу кошти не повернуті.

Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 35350,00 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» Журахівська Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та задоволення позовних вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подала, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Виходячи з цього, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 30, згідно з яким позикодавець передає позичальникові грошові кошти у розмірі 35350,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму у термін, передбачений п. 2.1 даного договору.

Згідно із п. 2.1 договору позика надається на 4 місяці з моменту отримання позичальником грошової суми, яка зазначена у п. 1.1 договору. Даний термін може бути продовжений за угодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до договору.

Відповідно до п. 2.2 договору позика надається строком до 28 квітня 2021 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 28 січня 2020 року та розписки про отримання грошових коштів від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала від позикодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС- ГРУПП», згідно з договором грошової позики № 30 від 28 грудня 2020 року, грошову сумі в розмірі 35350,00 грн. і зобов`язується повернути її у строк, визначений п. 2.1 договору.

Згідно з видатковим касовим ордером від 28 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ТОВ «СТС-ГРУПП» грошові кошти в сумі 35350,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання, загальна сума заборгованості складає 35350,00 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню суми позики не виконала.

За таких обставин наявні достатні правові підстави для ухвалення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання позики в сумі 35350,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 259, 263-266, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» грошові кошти за договором грошової позики № 30 від 28 грудня 2020 року в розмірі 35350 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП», місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 4-А, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 42921807.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області, 28 квітня 2016 року.

Суддя Н.А. Білопольська