Рішення № 102342135, 30.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

При секретарі Радченко А.Ю.

за участю представників :

позивача, Савченко В.С., ордер № ВІ від 01.10.21, адвокат;

відповідача, не з`явився.

розглянувши заяву Споживчого товариства "Вільшанське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№30499 від 28.12.2021року) по справі

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Вільшанське" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни,в якій просить суд:

визнати Договір N 11 оренди нерухомого майна від 01.01.2021 р., укладений між СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ", як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Бурдою Аліною Володимирівною, як орендарем, достроково розірваним з 17 серпня 2021 р., та у зв`язку із розірванням договору, зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бурду Аліну Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 165,00 кв. м - складу, позначеному в технічному паспорті літерою «Н-1», та земельної ділянки площею 100,00 кв. м в господарському дворі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Шупенко Ганни, будинок 11, та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бурду Аліну Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повернути СПОЖИВЧОМУ ТОВАРИСТВУ "ВІЛЬШАНСЬКЕ" за актом приймання-передачі орендовані приміщення - нежитлові приміщення загальною площею 165,00 кв. м - склад, позначений в технічному паспорті літерою «Н-1», та земельну ділянку площею 100,00 кв. м в господарському дворі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Шупенко Ганни, будинок 11.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 01769197, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) всі судові витрати, понесені СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ", що пов`язані з розглядом справи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року, позовні вимоги задоволено повністю.

28.12.2021 року від Споживчого товариства "Вільшанське" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№30499 від 28.12.2021року, в якій останній просить суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 01769197, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) всі судові витрати у розмірі 12 787,20 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, з них 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу, 2580,00 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок компенсаційні витрати, 206,50 (двісті шість) гривень 50 копійок інші судові витрати, в т.ч. поштові витрати, понесені СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ", що пов`язані з розглядом справи № 922/4069/21 в суді першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2021 року, розгляд заяви Споживчого товариства "Вільшанське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№30499 від 28.12.2021року) призначено на "30" грудня 2021 р. 11:00.

В судовому засіданні 30.12.2021 року представник позивача підтримав подану заяву у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 30.12.2021 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні від 30.12.2021 року судом було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем зазначені відомості про понесені витрати на професійну правову допомогу та складено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який орієнтовно складався із сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гри., судових витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 5 000,00 грн., а також із суми поштових відправлень за пересилання процесуальних документів на адресу суду та відповідача по справі орієнтовно 500,00 грн. (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До матеріалів справи долучено документи, що підтверджують витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача адвокатом, а саме:

копія договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від «30» вересня 2021 року, укладеного між СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ" та Адвокатським об`єднанням «Курафєєв і партнери»;

копія Додаткової угоди № 1 від «21» грудня 2021 року до Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від ЗО вересня 2021 року;

копія Акту приймання - передачі наданих послуг від «21» грудня 2021 року за договором №39/2021 про надання правової допомоги від «30» вересня 2021 року на суму 6250.0 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок;

копія Акту приймання - передачі наданих послуг від «02» грудня 2021 року за договором № 39/2021 про надання правової допомоги від «30» вересня 2021 року на суму 2500.0 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок;

копія Акту приймання - передачі наданих послуг від «15» листопада 2021 року за договором № 39/2021 про надання правової допомоги від «30» вересня 2021 року на суму 1250.0 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок

копія рахунку-фактури № 36 від 30 вересня 2021 р. на суму 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія рахунку-фактури № 48 від 15 листопада 2021 р. на суму 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від ЗО вересня 2021 року.

копія рахунку-фактури № 50 від 02 грудня 2021 р. на суму 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія рахунку-фактури № 53 від 21 грудня 2021 р. на суму 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія платіжного доручення № 162 від 04 жовтня 2021 року на суму 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія платіжного доручення № 189 від 19 листопада 2021 року на суму 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія платіжного доручення № 193 від 02 грудня 2021 року на суму 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія платіжного доручення № 211 від 23 грудня 2021 року на суму 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

З метою підтвердження вартості компенсаційних витрат у розмірі 4850,70 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесяті гривень 70 копійок, понесених позивачем у суді першої інстанції , які позивач - СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ВІЛЬШАНСЬКЕ" фактично сплатило Адвокатському об`єднанню «Курафєєв і партнери» надаємо наступні документи:

копія Акту компенсації витрат від «19» жовтня 2021 року за договором № 39/2021 про надання правової допомоги від «30» вересня 2021 року на суму 4850,70 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 70 копійок,

копія рахунку-фактури № 37 від 19 жовтня 2021 р. на суму 4850,70 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 70 копійок на оплату компенсації витрат згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія платіжного доручення № 172 від 21 жовтня 2021 року на суму 4850,70 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 70 копійок на оплату наданої правової допомоги згідно Договору № 39/2021 про надання правничої правової допомоги від 30 вересня 2021 року.

копія Платіжного доручення № 148 від 04.10.2021 р. про сплату судового збору на суму 2270,00 грн. - оригінал подано до суду разом з позовною заявою.

копія Платіжного доручення № 150 від 12.10.2021 р. про доплату судового збору на суму 2270,00 грн. - доплата судового збору на виконання ухвали Господарський суд Харківської області від 06.10.2021 року по справі № 922/4069/21.

З метою підтвердження вартості інших судових витрат у розмірі 206,50 (двісті шість ) гривень 50 копійок, понесених позивачем у суді першої інстанції, надано наступні менти:

поштові витрати 55,75 грн. - відправлення відповідачу заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/4069/21 - опис вкладення до листа з оголошеною вартістю та чек відправлення до листа за штрихкодовим ідентифікатором 0505051181918 .

поштові витрати 55,75 грн. - відправлення на адресу суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/4069/21 - опис вкладення до листа з оголошеною вартістю та чек відправлення до листа за штрихкодовим ідентифікатором 0505051450587 .

копія квитанції № UК27-В3S8-16LЕ від 03.11.2021 року на суму 95,00 грн. на підтвердження оплати запиту № 462820322979 - оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - отримання відомостей про відповідача Фізичну особу-підприємця Бурду Аліну Володимирівну.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

·1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

·2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

·3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

·4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 року.

Суд встановив, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, розрахунок заборгованості (додаток №14 до позовної заяви), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді (додаток №15 до позовної заяви), заява про забезпечення позову, всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 91 ГПК України.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 10000,0 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Також суд критично оцінює зазначення у копії Акту компенсації витрат від « 19» жовтня 2021 року за договором № 39/2021 про надання правової допомоги від « 30» вересня 2021 року на суму 4850,70 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 70 копійок, в переліку послуг окремих послуг як транспортні витрати Адвокатського об`єднання в сумі 235,0грн.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає необґрунтованою та непідтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат в розмірі 235,0грн.

Підсумовуючи наведене, в частині компенсаційних витрат суд зменшує заявлену суму до 2270,0 грн.

Щодо витрат на послуги поштового зв`язку, заявлені позивачем, суд зазначає, що п.4 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, на підтвердження вказаних витрат, позивачем надано копії чеку відправлення до листа за штрихкодовим ідентифікатором 0505051181918 на суму 55,75грн.,копії чеку відправлення до листа за штрихкодовим ідентифікатором 0505051450587 ,копію квитанції № UК27-В3S8-16LЕ від 03.11.2021 року на суму 95,00 грн. на підтвердження оплати запиту № 462820322979 - оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - отримання відомостей про відповідача Фізичну особу-підприємця Бурду Аліну Володимирівну.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів..

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, 2270,00 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок витрати по сплаті судового збору, 206,50 (двісті шість) гривень 50 копійок поштових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Споживчого товариства "Вільшанське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№30499 від 28.12.2021року) по справі №922/4069/21 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 01769197, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) - 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу, 2270,00 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок витрати по сплаті судового збору, 206,50 (двісті шість) гривень 50 копійок поштові витрати.

В іншій частині заяви на суму 235,0грн.відмовити

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 30 грудня 2021 року.