Ухвала суду № 102341080, 14.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7536/21

Провадження № 2/201/2993/2021

УХВАЛА

про виправлення описки

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 1 - 3).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021р. справу № 201/7536/21 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 88).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки.

Так, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було з`ясовано, що при передачі справи за підсудністю Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська допущено описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 25.08.2021р. не вказано співвідповідача ОСОБА_2 . Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали вказано, що справа підлягає передачі на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.07.2020р. у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

При виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021р. допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 25.08.2021р. не вказано співвідповідача ОСОБА_2 .

Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково вказано, що справа підлягає передачі на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тоді як вірним є те, що справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 25.08.2021р. були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - виправити.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року співвідповідача - ОСОБА_2 .

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року в такій редакції:

«Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача не є Соборний район м. Дніпра вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова