Рішення № 102340529, 29.12.2021, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

За позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул.С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код: 09806443)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМД ГРУП» (02140, м. Київ, пр.-т Бажана, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 40097320);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 328 069, 25 грн

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМД ГРУП» (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та до ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 328 069, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2019 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Заявку-договір №ID6939247 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Договір; Заявка-договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 500000, 00 грн із строком 36 місяців з дати укладання Договору, а відповідач-1 зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені відповідно до умов Договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором між позивачем та відповідачем-2 та відповідачем-3 05.09.2019 були укладені договори поруки №Т 09.07.2019 І 7623 та №Т 09.07.2019 І 7624, відповідно до умов яких поручителі зобов`язувалися відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі відповідачем-1, зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору.

Як стверджує позивач, що ним свої зобов`язання за Договором були виконані в повному обсязі. Однак, відповідачем-1 було порушено норми чинного законодавства та умови Договору.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на 11.06.2021 заборгованість відповідача-1 перед ним складає - 328 059, 25 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3 заборгованість у розмірі - 328 069, 25 грн., а також позивач просить стягнути з відповідачів 1,2,3 понесені судові витрати.

Оскільки, відповідач-2 та відповідач-3 є фізичними особами без статусу підприємців, Суд у відповідності до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) 26.08.2021 звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровського району з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 (відповідач-3) та до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (відповідач-2).

06.09.2021 від Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Центр обслуговування «Прозорий офіс» відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшов лист в якому Центр обслуговування «Прозорий офіс» відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб підтвердив зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

27.09.2021 від Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації надійшов лист в якому зазначається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 з 16.05.2016 по 03.12.2019.

30.09.2021 Господарський суд міста Києва Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали, однак повідомив, що зареєстрована адреса проживання відповідача-3 йому не відома.

07.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 30.09.2021, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 30.09.2021.

13.10.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/12742/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що конверти з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2021 року були вручені позивачеві - 23.10.2021 року, відповдіачеві-1 28.10.2021 року, а з адрес відповідача-2 та відповідача-3 повернулися за закінченням терміну зберігання на адресу суду 07.12.2021 року та 30.11.2021 року відповідно.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Як підтверджено матеріалами справи, 05.09.2019 р. між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ЗМД ГРУП» (надалі також - позичальник/боржник/відповідач-1) було укладено Заяву-договір № ID 6939247 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі також - «Кредитний договір»), згідно п. 1 якого - за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Серед іншого, сторони домовились про наступне:

Пункт 1.2. - кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника (IBAN) № НОМЕР_1 , відкритий у AT "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Пункт 2.1. - розмір кредиту: 500 000, 00 грн.

Пункт 2.2. - валюта кредиту.

Підпункт 2.3.1. - розмір процентної ставки за користування кредитом: 0, 0001 % річних.

Підпункт 2.3.2. - розмір комісійної винагороди: 1, 99 % від суми виданого кредиту (щомісячно).

Пункт 2.4. - тип процентної ставки: фіксована.

Підпункт 2.5.1. - сплата платежів по кредиту - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом.

Пункт 2.5. - терміни і порядок погашення кредиту.

Підпункт 2.5.2. - сплата процентів за користування кредитом - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із чим числом.

Підпункт 2.5.3. - сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цього Договору та доступний клієнту у систему «ТАС24 Бізнес».

Пункт 2.6. - строк кредиту: 36 місяців з дати укладення Договору.

Пункт 3.1. - позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту.

Пункт 3.2. - остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну зазначеного в п. 2.6. цього Договору.

Пункт 3.3. - у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Пункт 4.3. - дата підписання заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладення договору.

Згідно Графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору позичальник щомісячно до дати зазначеної в п. 2.5. заяви сплачує банку основну заборгованість за кредитом у розмірі 13 889, 00 грн, комісію за управління кредитом у розмірі 9 950, 00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі: 0, 04 грн (1-5, 7 місяці), 0, 03 грн (6, 8-16 місяці), 0, 02 грн (17-24 місяці), 0, 01 грн (25-32 місяці), процентна ставка за 33-36 місяців дорівнює 0, 00 грн.

Відповідач підписав Заяву-договір № ID 6939247 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого на сайті https://ca.informiust.ua/ (роздруківка наявна в матеріалах справи) та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Також, відповідно до заяви-договору від 15.08.2019 р. про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», клієнт підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 15.08.2019, тобто до дати укладання кредитного договору.

Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 09.07.2019 були підписані договори поруки, а саме: між АТ «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - поручитель-1, відповідач-2) Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7623 та між АТ АТ «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - поручитель-2, відповідач-3) Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7624.

Договори поруки підписані електронними цифровими підписами, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованих на сайті https://ca.informiust.ua/ (роздруківки наявні в матеріалах справи) та відображенням ЕЦП на самих Договорах.

Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «ЗМД ГРУП», зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору.

Зокрема, умовами договорів поруки передбачено наступне:

Пункти 3.1. - у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору та копію надсилає боржнику.

Пункти 3.3. - поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня відправлення вимоги кредитора зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього Договору.

Кошти відповідачем було отримано 05.09.2019 шляхом перерахування на відповідний рахунок, що підтверджується відповідною випискою, копія якої наявна в матеріалах справи, отже позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Позивач зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

За розрахунком позивача, станом на 11.06.2021 (з дня видачі кредиту 05.09.2019 по 10.06.2021) заборгованість позичальника за кредитним договором становить 328 069, 25 грн, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 297 705, 00 грн;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0, 05 грн;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 29 787, 99 грн;

- пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості з 10.12.2020 по 10.06.2021 - 439, 21 грн;

- штраф за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 - 137, 00 грн.

Таким чином, через неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору загальна заборгованість перед позивачем складає 328 069, 25 грн.

Розрахунок заборгованості складено із включенням відомостей окремо по основному боргу, відсоткам, комісії, пені, із зазначенням періодів нарахування та із врахуванням усіх оплат, здійснених відповідачем.

На підтвердження часткового погашення заборгованості відповідачем, позивачем подано в матеріали справи виписки за період з 05.09.2019 по 11.06.2021 із відображенням погашень, які наведені в розрахунку заборгованості.

Право на дострокове стягнення передбачено умовами кредитного договору, зокрема в п. 4.2.1. зазначено, що умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та що кредитний договір укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Згідно з п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

У зв`язку з очевидною неспроможністю позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та порушенням умов кредитного договору позивач звернувся до боржника (відповідача-1) та поручителів (відповідача-2, 3) з повідомленнями-вимогами від 16.06.2021 за вих. № 10038/70.1.1., №10040/70.1.1., №10041/70.1.1 про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена. Докази надіслання повідомлень на адреси відповідачів додаються (описи вкладення та поштові накладні).

Однак, заборгованість не була погашена. Таким чином, позичальником було порушено умови кредитного договору та права позивача, як кредитора, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

II. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості у сукупному 328 069, 25 грн.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) Між позивачем та відповідачем-1 05.09.2019 укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачеві-1 кредит у розмірі 500 000, 00 грн із строком повернення 36 місяців з дати укладення, тобто до 04.09.2022;

(2) Між позивачем та відповідачем-2, а також між позивачем та відповідачем-3 були укладені договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором;

(3) Відповідач-1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором в частині термінів погашення кредиту, у зв`язку з чим, з огляду на очевидні ознаки неспроможності позичальника обслуговувати кредитні зобов`язання, позивач керуючись п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів, звернувся до відповідачів з повідомленнями про дострокове стягнення виниклої заборгованості, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 297 705, 00 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 0, 05 грн, заборгованості по комісії у розмірі 29 787, 99 грн, пені за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 у розмірі 439, 21 грн та штрафу за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 у розмірі 137, 00 грн.

(4) Відповідачі зазначений в повідомленнях-вимогах розмір заборгованості не погасили, а відтак позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів солідарно в судовому порядку.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

13.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Означеною ухвалою, суд запропонував відповідачам надати до суду відзив впродовж 15 днів з дня вручення ухвали від 13.10.2021.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105478375030 вбачається, що ТОВ «ЗМД ГРУП» (відповідач-1) отримало ухвалу суду від 13.10.2021 - 28.10.2021, втім, правом на подання відзиву не скористалось.

З поштових повернень за №0105478375049 та №0105478375057 вбачається, що ухвала від 13.10.2021 не була вручена ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3). При цьому, з трекінгу відстеження на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення за №0105478375049 перебувало в поштовому відділенні відповідача-2 з 25.10.2021 по 01.12.2021 після чого було повернуто за зворотною адресою за закінченням встанволеного терміну зберігання. Поштове відправлення №0105478375057 25.10.2021 не вручене відповідачу-3 під час доставки з інших причин та перебувало в поштовому відділенні до 24.11.2021, після чого було повернуто за зворотною адресою.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/12742/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду з 18.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзиви від відповідачів або заяви про продовження строку для поновлення строку на їх подання до суду не надходили, а відтак відповідачі не скористався наданим їм правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

На переконання суду, для вирішення справи по суті суду, необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи укладався між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір та між позивачем окремо з відповідачами -2, 3 договори поруки за кредитними зобов`язаннями відповідача-1;

- чи підтверджений факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань з надання кредиту;

- чи підтверджений факт виникнення заборгованості відповідача-1 по тілу кредиту у розмірі 297 705, 00 грн, по процентам за користування кредитом у розмірі 0, 05 грн, по комісії за управління кредитом у розмірі 29 787, 99 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе грошових зобов`язань у строки встановлені кредитним договором та графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до заяви;

- чи правильно нарахований позивачем розмір пені та штрафу та у відповідності до якої правової підстави;

- чи обґрунтовані заявлені суми до стягнення, а відтак чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині;

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1 Закону України " Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, підписавши заяву-договір №ID 6939247 електронним цифровим підписом, про що міститься в матеріалами справи протокол перевірки підписів, відповідач-1 погодився з Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», а відтак факт укладення між сторонами кредитного договору є підтвердженим.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказаний кредитний договір № ID 6939247 є договором приєднання, умови якого визначені банком та доведені до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку www.tascombank.com.ua, та укладений шляхом приєднання до договору в цілому. Підписання договору є підтвердженням наміру позичальника укласти кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору.

Наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача-1 за період з 05.09.2019 по 11.06.2021, підтверджується перерахування 05.09.2019 позивачем на відповідний розрахунковий рахунок відповідача-1 грошових коштів у розмірі 500 000, 00 грн, що підтверджує виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Строк кредиту встановлено на 36 місяців з дати укладання Договору (п. 2.6 кредитного договору), тобто до 04.09.2022 включно.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору процент за користування кредитом встановлено у розмірі 0,0001 % річних, а розмір комісійної винагороди - 1, 99 % у місяць від суми виданого кредиту (щомісячно).

Згідно Графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору позичальник щомісячно сплачує банку основну заборгованість за кредитом у розмірі 13 889, 00 грн, комісію за управління кредитом у розмірі 9 950, 00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі: 0, 04 грн (1-5, 7 місяці), 0, 03 грн (6, 8-16 місяці), 0, 02 грн (17-24 місяці), 0, 01 грн (25-32 місяці), процентна ставка за 33-36 місяців дорівнює 0, 00 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи виписок по особовому рахунку відповідача-1 вбачається, що останній частково виконував грошові зобов`язання по кредитному договору згідно графіку погашення заборгованості, а саме:

07.10.2019: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

05.11.2019: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

05.12.02019: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

08.01.2020/09.01.2020: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 05 грн відсотків;

05.02.2020: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.03.2020: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

06.04.2020: 13 889, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

06.05.2020: 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

09.06.2020: 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

07.07.2020: 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.08.2020: 518, 64 грн комісії;

06.08.2020: 9 431, 36 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

07.09.2020: 68, 60 грн комісії;

08.09.2020: 9 881, 40 грн комісії +0, 03 грн відсотків;

06.10.2020: 9 950, 00 грн комісії + 0, 04 грн відсотків;

05.11.2020: 14 218, 50 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

12.11.2020: 3 293, 50 грн по тілу кредиту;

07.12.2020: 17 512, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.01.2021: 17 512, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.02.2021: 75, 96 грн комісії;

11.02.2021: 17 512, 00 грн по тілу кредиту + 9 874, 04, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.03.2021: 17 512, 00 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

05.04.2021: 15 174, 84 грн по тілу кредиту + 9 950, 00 грн комісії + 0, 03 грн відсотків;

07.04.2021: 2 337, 16 грн по тілу кредиту;

05.05.2021: 62, 01 грн комісії.

Таким чином, відповідач-1 станом на 11.06.2021 (кінцева дата, що визначена позивачем) повернув лише частину кредитних коштів у розмірі 202 295, 00 грн за тілом кредиту (із 500 000, 00 грн наданих кредитних коштів), а також сплатив щомісячну комісійну винагороду у розмірі 189 112, 01 грн за 22 місяці (з 218 900, 00 грн нарахованих) та відсотки за користування кредитом у розмірі 0, 66 грн (з 0, 71 грн нарахованих).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, заборгованість відповідача-1 станом на 11.06.2021 становить 297 705, 00 грн за тілом кредиту, 29 787, 99 грн комісійної винагороди, а також 0, 05 грн.

Відповідно до п. 18.2.2.3.8 Правил в редакції 2019 року, що діяла в спірний період, банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Вказане узгоджується з нормами ЦК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 18.2.2.2.5 Правил клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Крім того, матеріали справи встановлений факт підписання за допомогою електронних цифрових підписів між позивачем та відповідачами 2, 3 договорів поруки 09.07.2019 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме: між АТ «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач-2) Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7623 та між АТ АТ «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 (відповідач-3) Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7624.

Відповідно до умов договорів поруки (п. 1.1. договорів) поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «ЗМД ГРУП», зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору.

Згідно з п. 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі:

1.2.1. повернути Кредитору Кредит у розмірі 500 000,00 грн, у терміни (строки), визначені кредитним договором;

1.2.2. щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором;

1.2.3. щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,99% від суми виданого кредиту в порядку, встановленому кредитним договором;

1.2.4. сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором;

1.2.5. у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору;

1.2.6. інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Передбачена п. 2.1. договорів поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених п.п. 1.2., 1.3. цього договору (п. 2.2. договорів поруки).

Згідно пункту 3.1. договорів поруки - у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору та копію надсилає боржнику.

Керуючись п. 18.2.2.3.8, в зв`язку з відсутністю на рахунках відповідача-1 коштів, достатніх для погашення чергового платежу за кредитом, позивачем було направлено відповідачам повідомлення-вимоги від 16.06.2021 про дострокове повернення кредиту, комісії та відсотків, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань за кредитним договором.

Також, умовами п 3.3. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відтак, у повідомленнях вимогах позивач просив відповідачів, окрім виниклої заборгованості по кредитному договору, в тому числі сплатити пеню за період за 10.12.2020 по 10.06.2021, що становить 439, 21 грн та штраф у розмірі 137, 00 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується направлення позивачем повідомлень-вимог від 16.06.2021 на поштові адреси відповідачів за поштовими накладними №0103278840003, №0103278840020, №0103278840011.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Таким чином, суд встановив, що відповідачі 2, 3 мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, процентів та комісії ні в передбачені кредитним договором строки, ні після пред`явлення вимоги не виконали, а відтак, заборгованість а кредитним договором перед позивачем з становить 297 705, 00 грн боргу по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 0, 05 грн боргу по відсотках (в т.ч. прострочені) та 29 787, 99 грн боргу по комісії (в т.ч. простроченій).

При цьому слід зазначити, що розмір вказаної суми заборгованості відповідачі не оспорили, докази її погашення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 297 705, 00 грн, 0, 05 грн по відсотках та 29 787, 99 грн по комісії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Як встановлено судом вище, пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Крім того, згідно п. 18.2.1.5. Правил обслуговування корпоративних клієнт в редакції 2019, що діяла у спірний період - у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів та комісії за користування кредитом, передбачених цим розділом Правил, або строків повернення кредиту, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

У зв`язку з тим, що відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту, відсотків та комісії у строк визначений кредитним договором не виконав, відповідачі в тому числі повинні сплатити солідарно пеню, за обґрунтованими розрахунками банку, у розмірі 439, 21 грн за період прострочення з 10.12.2020 до 10.06.2021.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, нарахування пені позивач здійснив в строк, що передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується пред`явлених позивачем вимог про стягнення штрафу у розмірі 137, 00 грн, суд зазначає, що в обґрунтування нарахування штрафу позивачем не наведено жодного пункту кредитного договору або Правил, та не вказано за яке саме зобов`язання, що виконано неналежним чином, нараховано даний штраф у вищезазначеному розмірі.

Зі змісту поданого розрахунку штрафу можна лише припустити, що штраф нарахований за несвоєчасне погашення кредиту, тобто грошове зобов`язання.

При цьому, ні наданий позивачем кредитний договір, ні Правила не містять положень щодо можливості Банка нараховувати позичальнику штраф за порушення виконання останнім грошових зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи те, що з урахуванням ст. 547 Цивільного кодексу України неустойка, в даному випадку штраф, є договірною, позовні вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 137, 00 грн визнаються судом безпідставні та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, суд, враховуючи, що відповідач-1 прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором, з огляду на солідарний обов`язок відповідачів в силу договорів поруки та відповідно до вимог ст.ст. 543, 622, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вирішив стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів 297 705, 00 грн боргу за кредитом, 0, 05 грн заборгованості по відсоткам, 29 787, 99 грн заборгованості по комісії та 439, 21 грн пені.

IV. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, у зв`язку тим, що спір виник внаслідок порушення відповідачами взятих на себе договірних зобов`язань, факт чого встановлений судом вище, суд покладає сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви солідарно на відповідачів.

Керуючись 13, 73-77, 86, 129, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМД ГРУП», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМД ГРУП» (02140, м. Київ, пр.-т Бажана, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 40097320), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул.С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код: 09806443) 297 705 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот п`ять) грн 00 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 0 грн 05 (п`ять) коп. - заборгованості по відсоткам, 29 787 (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. - заборгованості по комісії, 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн 21 (двадцять одна) коп. - пені, а також 4 921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 21 (двадцять одна) коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 137, 00 грн штрафу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких