Ухвала суду № 102338385, 09.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5267/21 2/335/2118/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора.

09.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у цивільній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було підписано договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором, шляхом викупу предмета іпотеки за ціною, що влаштовує позичальника, та анулювання залишку заборгованості за кредитом та скасувати заходи забезпечення позову по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права сторін та третіх осіб судом не виявлено. При цьому, у вказаній заяві зазначено, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Працевитим Г.О. у заяві про відмову від позову у даній цивільній справі, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962518523101).

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021, з метою забезпечення вказаного позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962518523101).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що існують законні підстави для скасування арешту на вказану квартиру, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про скасування заходів забезпечення позову - підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962518523101), накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року по цивільній справі № 335/5267/21, 2-з/335/122/2021.

Ухвалу суду складено та підписано 09.12.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Крамаренко