Постанова № 102338384, 03.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5373/21 2-а/335/119/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати постанови Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 в справі про порушення митних правил №0448/11000/20 та від 22.04.2021 в справі про порушення митних правил №0449/11000/20.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 09.10.2020 по 16.10.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби проведена документальна невиїзна перевірка правомірності застосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», директором якого він є. За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/ НОМЕР_1 . На підставі зазначеного Акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 №00000511903, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» за платежем: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (040) 15020100 в сумі 106825,66 грн. за основним платежем та 26706,42 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 280/8985/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 00000511903, винесене Дніпровською митницею Держмитслужби. На час звернення позивача з позовом рішення суду не набрало законної сили.

21.04.2021 в.о. заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Коновим Д.В. винесено постанову відносно позивача про порушення митних правил № 0448/11000/20, якою його, як посадову особу - директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 159 722,13 грн.

22.04.2021 в.о. заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Коновим Д.В. було винесено постанову відносно позивача про порушення митних правил № 0449/11000/20, якою його, як посадову особу - директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 160 754,85 грн.

Зазначені постанови позивач вважає протиправними, оскільки ним не порушувалися вимоги Митного кодексу України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також що до адміністративної відповідальності його притягнуто поза межами строків, встановлених законом.

Ухвалою судді від 25.05.2021 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, судове засідання без повідомлення (виклику) сторін призначено на 04.06.2021.

Ухвалу судді від 25.05.2021 доставлено до електронної скриньки відповідача 27.05.2021. Крім того, зазначена ухвала оприлюднена на веб-порталі судової влади України 28.05.2021.

04.06.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.06.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку із тим, що станом на 04.06.2021 не сплив строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Також зазначеною ухвалою задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.06.2021.

Зазначена ухвалу суду надіслано на адресу відповідача засобами електронного зв`язку. Ухвалу доставлено до електронної скриньки відповідача 08.06.2021. Крім того, зазначену ухвалу оприлюднено на веб-порталі судової влади України 09.06.2021.

В судовому засіданні 14.06.2021 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 280/8985/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Імпекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 00000511903.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 14.06.2021 не прибув, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, із заявами про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не звертався.

Ухвалою суду від 14.06.2021 клопотання представника позивача адвоката Мажари О.О. про зупинення провадження в справі було задоволено, провадження у адміністративній справі № 335/5373/21 зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 280/8985/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Імпекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 00000511903.

31.08.2021 позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов, які є виконавчими документами.

Ухвалою суду від 02.09.2021 зазначену вище заяву позивача було задоволено та зупинено стягнення на підставі оскаржуваних постанов. Ухвала суду про зупинення провадження в справі отримана відповідачем поштою 27.09.2021.

10.11.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі у зв`язку із набранням 20.09.2021 законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у адміністративній справі № 280/8985/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Імпекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 00000511903.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відновлено провадження у справі, судове засідання з повідомленням (викликом) сторін призначене на 03.12.2021. Зазначену ухвалу суду оприлюднено на веб-порталі судової влади України 17.11.2021.

02.12.2021 представник позивач звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що розгляд справ про порушення митних правил проведено уповноваженою особою відповідача за відсутності позивача. Оскаржувані постанови отримані позивачем поштою 12.05.2021. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 20.05.2021 – в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваних постанов.

В судове засідання, призначене на 03.12.2021, позивач та його представник не прибули. Представник позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивач та його представника, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

З урахуванням викладеного та приписів ч. 6 ст. 162, ч. 3 ст. 268 КАС України, суд вирішив розглядати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Для притягнення до відповідальності за статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, щодо країни походження товару товару, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами.

Судом встановлено, що у період з 09.10.2020 по 16.10.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби проведена документальна невиїзна перевірка, за результатами якої складено Акт від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/25488528 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 25488528) вимог законодавства України з питань митної справи в частині правомірності застосування преференційного режиму за митними деклараціями від 23.05.2019 №UA112080/2019/015250, від 27.05.2019 №UA112080/2019/015494».

Згідно висновків Акту перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/25488528, документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» за МД типу ЕК 10 АА від 23.05.2019 № UA112080/2019/015250, від 27.05.2019 № UA112080/2019/015494 вимог статті 15, статті 27 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 №2187-VIII, пунктів 1, 4 частини 1 статті 266, частини 1, пункту 6 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 276, пункту 1 частини 1 статті 277, частини 1 статті 278, частини 7 статті 280, пункту 3 частини 1 статті 289, частини 4 статті 297 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 106 825,66 грн.

За наслідками проведеної перевірки Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 №00000511903, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» за платежем: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (040) 15020100 в сумі 106825,66 грн. за основним платежем та 26706,42 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

02.12.2020 відносно позивача, як директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», на підставі Акту перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/25488528 Дніпровською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0448/11000/20 за ст. 485 Митного кодексу України, в якому зазначено про порушення ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», директором якого є позивач, митних правил, а саме, про неправомірне отримання підприємством сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 23.05.2019 №А112.009128, та заявлення до митного оформлення товару із застосуванням преференційного режиму без законних на те підстав, що, за висновком митного органу, викладеному в акті перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/25488528, призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 53 240,71 грн. При отриманні копії протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що з протоколом не згодний, порушення митних правил не вчиняв.

21.04.2021 в.о. заступника начальника – начальником управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононовим Д.В. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0448/11000/20 від 02.12.2020 та винесено постанову у справі про порушення митних правил від 21.04.2021 № 0448/11000/20, якою ОСОБА_1 , як посадову особу - директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 159 722,13 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, а саме заявлення неправдивих відомостей у гр. 34 ЕМД № UA112080/2019/015250 щодо країни походження відходів нержавіючої, легованої, корозійностійкої сталі шляхом подання сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 23.05.2019 № А112.009128, що стало підставою для несплати митних платежів у сумі 53 240,71 грн.

Розгляд справи про порушення митних правил проведено без присутності особи, що притягається до відповідальності та без присутності представника особи, що притягається до відповідальності. В постанові у справі про порушення митних правил від 21.04.2021 № 0448/11000/20 зазначено про те, що клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2021 про відкладення розгляду справи залишено без задоволення, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачені ст. 467 МК України, спливають.

Копія постанови Дніпровської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил від 21.04.2021 № 0448/11000/20 отримана позивачем засобами поштового зв`язку 12.05.2021

Також, 02.12.2020 відносно позивача, як директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», на підставі Акту перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/ НОМЕР_1 Дніпровською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0449/11000/20 за ст. 485 Митного кодексу України, в якому зазначено про порушення ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» митних правил, а саме, про неправомірне отримання підприємством сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 27.05.2019 №А112.009148, та заявлення до митного оформлення товару із застосуванням преференційного режиму без законних на те підстав, що, за висновком митного органу, викладеному в акті перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/ НОМЕР_1 , призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 53 584,95 грн. При отриманні копії протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що в протоколом не згодний, порушення митних правил не вчиняв.

22.04.2021 в.о. заступника начальника – начальником управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононовим Д.В. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0449/11000/20 від 02.12.2020 та винесено постанову у справі про порушення митних правил від 22.04.2021 № 0449/11000/20, якою ОСОБА_1 , як посадову особу - директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 160 754,85 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС», притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, а саме заявлення неправдивих відомостей у гр. 34 ЕМД № UA112080/2019/015494 щодо країни походження відходів нержавіючої, легованої, корозійностійкої сталі шляхом подання сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 27.05.2019 № А112.009148, що стало підставою для несплати митних платежів у сумі 53 584,95 грн.

Розгляд справи про порушення митних правил проведено без присутності особи, що притягається до відповідальності та без присутності представника особи, що притягається до відповідальності. В постанові у справі про порушення митних правил від 22.04.2021 № 0449/11000/20 зазначено про те, що клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2021 про відкладення розгляду справи залишено без задоволення, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачені ст. 467 МК України, спливають.

Копія постанови Дніпровської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил від 22.04.2021 № 0449/11000/20 отримана позивачем засобами поштового зв`язку 12.05.2021.

Отже, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугували висновки Акту перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/ НОМЕР_1 Дніпровською митницею Держмитслужби.

Проте, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 280/8985/20, яке набрало законної сили 20.09.2021, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 №00000511903, винесене Дніпровською митницею Держмитслужби на підставі акту перевірки від 28.10.2020 № 041/20/7.5-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 25488528) вимог законодавства України з питань митної справи в частині правомірності застосування преференційного режиму за митними деклараціями від 23.05.2019 №UA112080/2019/015250, від 27.05.2019 №UA112080/2019/015494». Рішення суду встановлено, що Запорізькою митницею ДФС 27.05.2019 та 23.05.2019 видано позивачу сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, які фактично є документами, що підтверджують статус преференційного походження товару з України. Сертифікати про походження EUR.1 від 27.05.2019 та 23.05.2019 не скасовані, недійсними не визнані, тобто є чинними, а відтак є єдиними документами, що підтверджують походження товару з країн Європейського Союзу, та надають пільги зі сплати митних платежів.

При митному оформленні товару позивач (ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС») не порушив вимог вимог статті 15, статті 27 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 року № 2187-VIII, пунктів 1, 4 частини 1 статті 266, частини 1, пункту 6 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 276, пункту 1 частини 1 статті 277, частини 1 статті 278, частни 7 статті 280, пункту 3 частини 1 статті 289, частини 4 статті 297 Митного кодексу України і мав право на застосування преференцій. Поставлений ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС» товар має підтвердження походження з країн Європейського Союзу відповідно до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, а відтак прийняте митним органом податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

В силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з урахуванням того, що висновки Акту перевірки, покладені уповноваженою особою відповідача у основу оскаржуваних постанов, спростовані рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 280/8985/20, яке набрало законної, ненадання відповідачем суду інших належних, допустимих та достовірних доказів того, що відбулась подія інкримінованого позивачеві правопорушення, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскаржувані постанови в справі про порушення митних правил є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, заслуговують на увагу і доводи відповідача щодо закінчення на момент розгляду справи уповноважено особою відповідача про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган здійснює перевірку митної декларації з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам (ч. 5 ст. 264 МК України).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за фактом подання митних декларацій, в яких на переконання уповноваженої особи відповідача позивачем було зазначено неправдиві відомості щодо країни походження товару, сплинув через шість місяців з моменту прийняття відповідачем митних декларацій ТОВ «ДЕЛЬТА-ІМПЕКС».

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.12.2020 по справі № 461/3117/17.

Разом з тим, справу про адміністративне правопорушення може бути закрито з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключно у разі, якщо відбулась подія правопорушення та в діях особи міститься його склад.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржувані постанови відповідача є протиправними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню із закриттям справ про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн – по 454,00 грн. за кожну постанову в справі про порушення митних правил, що оскаржуються позивачем.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2296,80 грн. не підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, що не позбавляє останнього права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил № 0448/11000/20 та № 0449/11000/20, закриття справ про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича від 21.04.2021 № 0448/11000/20 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника – начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича від 22.04.2021 № 0449/11000/20 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935, адреса: 49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Суддя А.В. Стеценко