Рішення № 102338381, 13.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3365/21 2/335/1724/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

13.04.2018 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Аркс», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №102290Га/05АВ, згідно якого АТ було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.06.2018 у м. Дніпро на перехресті вул. Сечових стрільців та вул. Святослава Хороброго, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власника автомобіля), та автомобіля «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

На виконання умов договору страхування позивачем було відшкодовано ОСОБА_2 витрати пов`язані із відновленням транспортного засобу у розмірі 312131 грн. 13 коп.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до полісу №АК/8842402, яким встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі 100000 грн. 00 коп., франшиза 1000 грн. 00 коп.

27.08.2018 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

11.11.2020 ПрАТ «СК «Саламандра» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 21011 грн. 40 коп.

16.11.2020 з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензії з вимогою про сплату страхового відшкодування у розмірі 10219 грн. 73 коп.

Оскільки відповідач добровільно страхове відшкодування не сплатив, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 10219 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 16.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 29.09.2021 від представника позивача Мартинів О.І. на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

13.04.2018 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якої є ПрАТ «СК «Аркс» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №102290Га/05АВ, згідно якого АТ було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.06.2018 у м. Дніпро на перехресті вул. Сечових стрільців та вул. Святослава Хороброго, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власника автомобіля), та автомобіля «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12).

27.06.2018 на адресу АТ «СК «АХА Страхування» звернулась ОСОБА_2 із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплат страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 20).

Відповідно до рахунку від 09.07.2018 №207 та ремонтної калькуляції до рахунку № НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 31231 грн. 13 коп. (а.с.16, 17-18).

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СК «АХА Страхування» від 09.07.2018 (а.с. 15), ОСОБА_2 , як власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 31231 грн. 13 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 13.07.2018 №473148 (а.с.11).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до полісу №АК/8842402, яким встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі 100000 грн. 00 коп., франшиза 1000 грн. 00 коп. (а.с. 36).

27.08.2018 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою №СУ/005620/З про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.34).

11.11.2020 ПрАТ «СК «Саламандра» було здійснено на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 21011 грн. 40 коп., що підтверджується інформаційною карткою щодо зарахування коштів на рахунок (а.с. 37).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика відповідача складає 10219 грн. 73 коп.

16.11.2020 з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензії з вимогою про сплату страхового відшкодування у розмірі 10219 грн. 73 коп. (а.с. 10), однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Отже, на підставі оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика в розмірі 10219 грн. 73 коп.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10219 (десять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», ідентифікаційний код 20474912, місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя А.В. Стеценко