Ухвала суду № 102335417, 28.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1584/15-ц Провадження№2/293/6/2021

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача Пилипчука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.06.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». 24.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT «ОКСІ БАНК». 29.03.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 24.04.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тому просив прийняти заяву до розгляду. Залучити до участі у справі № 293/1584/15-ц правонаступника позивача (відповідача по зустрічному позові) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Проти заочного рішення по первісному позову не заперечують, позов підтримують в повному обсязі (просять стягнути з відповідача заборгованість по кредиту), проти зустрічного позову заперечують в повному обсязі (просять відмовити в його задоволенні повністю). Провести судове засідання за заявою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» без участі представника заявника.

24.12.2020 представником відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву із викладеенням заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника. Посилаючись на те, що із змісту заяви та доданих до неї документів незрозуміло яким чином ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» стало і є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який у справі є позивачем та відповідачем за зустрічним позовом. Виходячи із норм цивільного законодавства та відсутністю підтверджуючих документів, ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» не є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та не може бути учасником у цивільній справі, яка знаходиться на розгляді у Черняхівському районному суді Житомирської області.

Позивач-відповідач в судове засідання не з`явився.

21.12.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в якій просить розглянути заяву про залучення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у справі як правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача -позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву із викладенням заперечень щодо заяви про залучення правонаступника позивача. В заяві просив відмовити. ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Вислухавши представника відповідача-позивача, вивчивши подані заяви, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини ( пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок,

зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема внаслідок укладення договору: купівлі продажу чи міни ( частина 3 статті 656 ЦК України), дарування ( частина 2 статті 718 ЦК України), факторингу ( Глава 73 ЦК України).

Статею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором.

Окрім того, відповідно до п.1 частини 1 статті 52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі ( відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або забов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Таким чином, діюче законодавство України містить вимоги до правового статусу фактора, зокрема, останній відповідно до закону має право на здійснення факторингових операцій.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізінгові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом інші послуги ( операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів ( пункт 5 частини першої статті 1 цього Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог ЦК України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов`язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов`язку за грошовими вимогами постачальників товарів ( послуг) та пред`явлення до сплати грошових вимог від імені

постачальників товарів ( послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національний банк України у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг у межах компетенції, визначеної частиною першою статті 21 цього Закону: надає інформацію за запитами на інформацію, надає висновки про віднесення операцій до фінансових послуг.Статтею 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено види діяльності та надання фінансовим установам ліцензії.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не обґрунтовано належними, допустимими та достовірними доказами щодо передачі позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом свої права вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , тобто ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не подано до суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що у спірних правовідносинах відбулася заміна кредитора, а тому суд приходить до обґрунтованого переконання про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника позивача відмовити за недоведеністю вимог.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.09.2022 . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ