Рішення № 102333844, 22.12.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5694/21

Провадження № 2/577/1655/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 040 грн 53 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2020 року, яка утворилася станом на 16 жовтня 2021 року, в розмірі 16 040 грн 53 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 березня 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмрі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 22 березня 2020 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2021 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 16 040 грн 53 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 656 грн 01 коп та заборгованість за процентами в розмірі 4 384 грн 52 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

Позивач АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. (а.с. 24) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 32-33), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 22 березня 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 8).

Відповідачу за її анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22 березня 2020 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн на споживчі цілі на строк 240 місяців, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 3,7 % на місяць (44, 4 % річних) (а.с. 7, 8).

Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 22 березня 2020 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 22 березня 2020 року АТ «Акцент-Банк» виконало.

За умовами кредитного договору від 22 березня 2020 року ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання щомісяця до останнього дня поточного місяця включно вносити обов`язковий платіж в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, але не менше 100 грн та не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості (а.с. 8).

Однак взяті на себе за кредитним договором від 22 березня 2020 року зобов`язання відповідач не виконувала належним чином, останній платіж за кредитним договором від 22 березня 2020 року був здійснений ОСОБА_1 24 вересня 2020 року (а.с. 6), у зв`язку з чим за відповідачем станом на 16 жовтня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 16 040 грн 53 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 656 грн 01 коп та заборгованість за процентами в розмірі 4 384 грн 52 коп (а.с. 6).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2020 року, яка утворилася станом на 16 жовтня 2021 року, в розмірі 16 040 грн 53 коп

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 259, 280-283, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2020 року, яка утворилася станом на 16 жовтня 2021 року в розмірі 16 040 грн 53 коп (шістнадцять тисяч сорок грн 53 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп), всього 18 310 грн 53 коп (вісімнадцять тисяч триста десять грн 53 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса:м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 307770.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.