Ухвала суду № 102328181, 31.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1555/18

провадження № 1-кп/753/955/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Піяк К.Л., захисника Кравченка А.В., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Захисник Кравченко А.В., позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування у прокурора або в УП ГУ НП у Дарницькому районі м. Києва додаткові документи по кримінальному провадженні № 12015100020009578, які були виділення з матеріалів вищевказаного кримінального провадження та були закриті. Також захисник Кравченко А.В. подав скаргу на дії слідчого, посилаючи на те, що ним незаконно було винесено ряд постанов про оголошення ОСОБА_1 в розшук, зупинення досудового розслідування, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні. Крім того, слідчий Алексеєнко О.С. перешкоджав діяльності адвоката та неналежно розглянув клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи. Також заявили клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи та про виклик свідка ОСОБА_2 . Одночасно було заявлено клопотання про долучення до обвинувального копій документів, які необхідні для доказування позиції сторони захисту при спростуванні доводів сторони обвинувачення та клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор заперечував проти заявлених клопотань вважав клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, а інші клопотання передчасними.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України та під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.

Оскільки доводи викладені в скарзі захисника підлягають перевірці під час судового розгляду, суд долучає її до обвинувального акту, але на даній стадії у задоволенні скарги відмовляє.

Заявлені клопотання про витребування доказів долучення письмових матеріалів, призначення судово - почеркознавчої експертизи виклик та допит свідка ОСОБА_2 є питанням розгляду кримінального провадження по суті в судовому засіданні, на даний момент вони є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи клопотання захисника та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, то суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Посилання про невідповідність реєстру досудового розслідування вимогам КПК України, долучений до обвинувального акту, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

В задоволенні клопотань захисника Кравченка А.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування доказів, долучення письмових матеріалів, призначення судово - почеркознавчої експертизи виклик, допит свідка ОСОБА_2 таповернення обвинувального акту - відмовити.

Скаргу на дії слідчого Алексеєнка О.С. долучити до матеріалів кримінального провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ