Ухвала суду № 102325378, 22.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16786/21

провадження № 2/753/8341/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Радченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований такими обставинами. 22 червня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (в подальшому змінено назву на АТ «Державний ощадний банк України») в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №380923611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням платіжного засобу (платіжної картки). В заяві про встановлення відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_1 просила встановити їй кредит на споживчі потреби, банком було встановлено кредит у сумі 1 500,00 грн. У зв`язку із невиконанням умов договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком, яка складає 2 231,97 грн, та яку банк просить стягнути у судовому порядку на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16786/21 між суддями від 18 серпня 2021 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 25 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 22 вересня 2021 року вх.65648 про усунення недоліків.

07 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 листопада 2021 року на 10:30 год.

Від представника позивача надійшла заява (вх. №76352) про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначено, що позовну заяву він підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресовані відповідачу, повернулися на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання 22 грудня 2021 року учасники справи не з`явились. Судова повістка, яка надсилалась на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 . Окрім того оголошення про виклик відповідача до суду було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова