Постанова № 10231512, 09.06.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3- 2326/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне порушення у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Будструктура», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу № 75/23-7 про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року при перевірці ТОВ«Будструктура», за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1, відповідно до акту № 4367/23-7/34523469 від 02.04.2010р. встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., що привело до заниження податку на додану вартість у сумі 50 900 грн., за грудень 2009р.; заниження комунального податку в сумі 1,7 грн., заниження податкового зобов’язання за податком з доходів фізичних осіб у сумі 375,00 грн.. Правопорушення є триваючим, чим було порушено п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами; ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993р. №56-93, п.п. 4.2.1, п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 -5 від 22.05.2003р., чим скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не явився, повідомлений належно, про що свідчить його особистий підпис у протоколі від 02.04.2010р., про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України його участь при розгляді протоколу у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, справа розглянута за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджено актом № 4367/23-7/34523469 від 02.04.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р - 31112106700002, код платежу 21081100, отримувач - місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ЗКПО - 34740405, банк отримувача - ГУ ДКУ України в АРК м.Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: