Вирок № 10231106, 28.05.2010, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-87/2010

28 мая 2010 года. Советский районный суд города Макеевки, Донецкой области

в составе: председательствующей судьи ТРИПУТИНОЙ Т.Н.

при секретаре РЫБАЛКО Ю.Н.

с участием прокурора СЕРГЕЕВОЙ Т.Н.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании посёлка Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки города. Украинск, Селидовского района, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей: АДРЕСА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 3 февраля 2009 года примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_3, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_4 на почве сложившихся неприязненных отношений, взяла со стола в комнате кухонный нож, и действуя умышленно, противоправно, из мести, нанесла несколько ударов ножом по телу ОСОБА_4, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, колото-резаное ранение в поясничной области справа; непроникающее колото резаное ранение грудной клетки справа; ссадины и царапины грудной клетки и живота; фибриозно - гнойное воспаление брюшины; очаговое гнойное воспаление лёгких; отёк головного мозга и лёгких. От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_4 скончался в доме по вышеуказанному адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 года в период между 21-24 часами.

6 февраля 2009 года примерно в 8 часов 15 минут труп потерпевшего ОСОБА_4 был обнаружен в доме по вышеуказанному адресу. Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившееся фибриозно-гнойным воспалением брюшины и воспалением лёгких. Данное ранение имеет признаки тяжкого телесного повреждения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила суду, что 2 февраля 2009 года примерно в 12 часов она приехала на посёлок Нижняя-Крынка к потерпевшему с целью оказания сексуальных услуг. До этого она встречалась с ним несколько раз. Всегда потерпевший вёл себя спокойно. Через некоторое время пришёл племянник потерпевшего - ОСОБА_5 и они пошли домой к последнему, где употребляли спиртные напитки и она осталась там ночевать. 3.02.2009 года она вернулась к потерпевшему, так как он обещал дать ей денег. В этот день она употребила немного самогона, но была трезва. У потерпевшего находилась около 6 часов, периодически он вёл себя агрессивно, не выпускал её из дома, заставлял против её воли вступать с ним в половую связь, заставил раздеться. Затем потерпевший ушел к матери за деньгами, а её закрыл в доме, отсутствовал около часа, возвратившись вечером, дал ей 4 грн. и стал вести себя более агрессивно, бил её руками по спине, голове. Она взяла лежащий на столе кухонный нож, чтобы напугать его. Он не успокаивался, и она нанесла ему один прямой удар ножом в область живота и сразу вытащила нож. Из раны полилась кровь, потерпевший сел на кровать. Она, собрала свои вещи, надела спортивные брюки потерпевшего и выбежала из дома. Придя, домой, о случившемся, рассказала своему сожителю. Никаких следов побоев от действий потерпевшего у неё не было. Вину признает частично, т.к. считает, что ударила его ножом в живот, защищаясь. Утверждает, что она нанесла только один удар ножом в область живота других ударов ножом не наносила.

Свои показания в части обстоятельств и механизма нанесения удара ножом в область живота подсудимая ОСОБА_3 подтвердила в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. (Л.д.58)

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3, её вина в предъявленном обвинении по ст. 121 ч 2 УК Украины полностью доказана: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что погибший её сын, который жил один недалеко от неё. 2.02.2009 года её внук привёл к ней домой подсудимую, а на следующий день отвёл её к ОСОБА_4 Ранее она видела подсудимую несколько раз у сына.. 4.02.2009 года она пришла к сыну, который лежал на кровати и жаловался на боли в желудке. Затем он поднял рубашку, и в области живота она увидела ножевое ранение. Сын сказал, что его подрезала женщина, которую он приводил к себе домой. Она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. 5.02.2009 года примерно в 16 часу она приходила к сыну, он лежал на кровати, просил курить. 6.02.2009 года примерно в 8 часов обнаружила сына на кровати мёртвым.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 2.02.2009 года около 1 часа дня он пришел к дяде, у которого находилась подсудимая. Они все вместе употребили спиртные напитки. Примерно в 16 часов дядя заснул, а он с подсудимой пошли к бабушке, чтобы взять деньги на спиртные напитки. Подсудимая осталась у него ночевать, а 3.02.2009 года примерно в 2 часа ночи домой пришел его отец, с которым подсудимая продолжала распивать спиртные напитки. Проснувшись, в 11 часов утра узнал, что подсудимая ушла к потерпевшему. Примерно в 15-16 часов пришел к нимпотерпевший, который находился в нетрезвом состоянии и просить у бабушки 1О грн, чтобы дать подсудимой на дорогу. 4.02.2009 года от бабушки ему стало известно, что у потерпевшего разбито стекло в окне и его кто-то подрезал. Когда он пришел домой к потерпевшему, последний держась за левый бок, открыл ему дверь, на животе он увидел ножевое ранение, на полу в зале большую лужу крови, брызги крови были также на стенах. Потерпевший сказал, что его ножом ударила подсудимая. 6.02.2009 года утром бабушка обнаружила ОСОБА_4 мёртвым.

Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия дал показания о том, что подсудимая его сожительница, занимается проституцией. В первых числах февраля 2009 года подсудимая, возвратившись, домой сообщила, что была на посёлке Нижняя-Крынка у ОСОБА_4, где распивали спиртные напитки. Затем потерпевший стал к ней приставать, забрал одежду, требовал вступить с ним в половую связь, а когда она отказала, стал избивать её, она взяла со стола кухонный нож и нанесла ему удар в живот. Затем нашла свои вещи, кроме брюк. Надела спортивные брюки потерпевшего и ушла. Телесных повреждений у подсудимой он не видел. Подсудимая была в нетрезвом состоянии. 6.02.2009 года её задержали работники милиции. ( л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место, время и способ совершения преступления, изъяты смывы вещества бурого цвета в кухне, соскобы вещества бурого цвета со стены, нож с рукояткой красного цвета с наложением вещества бурого цвета, мужская рубашка с помарками бурого цвета. (л.д. 5-12)

Заключением судебно-цитологической экспертизы установлено, что в смыве с клинка ножа, в смыве на полу в кухне, в соскобе с поверхности стены в комнате найдена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д. 68-70)

Заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкого кишечника; колото-резаное ранение в поясничной области справа; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа; ссадины и царапины грудной клетки и живота; фибриозно-гнойное воспаление брюшины; очаговое гнойное воспаление лёгких; отёк головного мозга и лёгких.

Все указанные повреждения являются прижизненными.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкого кишечника; колото-резаное ранение в поясничной области справа; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа образовались в результате действия колюще-режущего предмета.

Ссадины и царапины грудной клетки и живота образовались в результате действия заострённых предметов, каковыми могли быть лезвие и острие клинка ножа.

Причиной смерти потерпевшего явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившееся фибриозно-гнойным воспалением брюшины и очаговым гнойным воспалением лёгких.

Данное ранение имеет давность не менее 6 часов и не более 3 суток до наступления смерти, признаки тяжкого телесного повреждения применительно к живым лицам и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После причинения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости потерпевший мог передвигаться, кричать и т.д. в течение какого-то промежутка времени, судить о длительности которого конкретно не представляется возможным. (л.д. 74-76)

Дополнительной судебно-медиuинской экспертизой установлено, что обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 колото-резаные ранения могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование и при обстоятельствах на которые указывает подсудимая ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления. (л.д. 104-105)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая ОСОБА_3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время могла и может осознавать свои действия и руководить ими. При проведении амбулаторной СПЭ подсудимая по существу дела пояснила: «Потерпевший меня насиловал с 2вух часов дня и до вечера, за это я ударила его ножом в живот». (л.д. 80-83)

."

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как она умышленно причинила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует характер, локализация телесных повреждений, способ их причинения. Нанося удары ножом потерпевшему в жизненно-важные органы - в область живота, со значительной силой подсудимая понимала, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий.

Об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что после нанесённых ударов потерпевшему, последний был жив, продолжал передвигаться, и при наличии умысла на лишении жизни, подсудимая имела возможность довести его до конца, то есть отношение подсудимой к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Доводы подсудимой в той части, что она защищалась от неправомерных действий потерпевшего, который её избивал и против её воли насиловал в течении нескольких часов, опровергаются собранными по делу доказательствами и за основу при постановлении приговора не могут быть взяты.

Так в ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимая давала последовательные пояснения о том, что ранее она неоднократно была дома у потерпевшего, вступала с ним в половую связь, и целью её очередного приезда к нему 2.02.2009 года было оказание ему платных сексуальных услуг, то есть никакой опасности с его стороны для неё не было. 3.02.2009 года она находилась у потерпевшего в доме с 14 до 18 часов, т.е. около 6 часов, потерпевший периодически становился агрессивным, потребовал, чтобы она разделась, однако ей удавалось его успокоить. Затем потерпевший ушел из дома и отсутствовал около часа, то есть, при наличии опасности со стороны потерпевшего она имела возможность уйти из дома, однако она этого не сделала.

Кроме того никаких телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о насилии в отношении подсудимой со стороны потерпевшего не установлено, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 6.02.2009 года (л.д. 31), а также показаниями свидетеля ОСОБА_7 в части того, что при возвращении домой у ОСОБА_3 телесных повреждений не было.

Доводы подсудимой и защиты в части того, что подсудимая в момент нанесения удара в жизненно-важный орган находилась в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего и неосторожно причинила тяжкое телесное повреждение потерпевшему, также суд не может принять во внимание при постановлении приговора, так как одним из условий состояния аффекта является внезапная реакция на противозаконные действия. Однако, как пояснила подсудимая, на до судебном следствии и в судебном заседании на протяжении 6 часов она находилась в доме потерпевшего, на протяжении этого периода времени происходил конфликт между ней и потерпевшим, она его успокаивала. Подсудимый уходил, возвращался и вновь продолжал свои агрессивные действия в отношении неё.

Последовательные показания подсудимой по поводу возникшего между ней и потерпевшим конфликта подтверждает факт того что она действовала, осознано, целенаправленно, что исключает состояние аффекта и причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности.

Тот факт, что подсудимая отрицает нанесение потерпевшему, неоднократных ударов ножом является методом её защиты, т.к. каких-либо об»эктивных данных о том, что кто-либо другой наносил телесные повреждения потерпевшему кроме подсудимой суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, мужскую рубашку, женскую футболку, лоскут кожи, волосы, трусы, нож - уничтожить.

Суд считает, что в качестве судебных расходов в порядке ст. 93 УПК Украины подлежит ко взысканию с подсудимой сумма затрат на проведение дактилоскопической экспертизы, т.к. эта сумма подтверждена актом выполненных работ и составляют 93,80 гр. (л.д. 88,89).

При избрании меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, совершение преступления в нетрезвом состоянии, личность подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, но преступление совершила впервые, имеет, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, также то обстоятельство, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимой реальной, но минимальной меры наказания.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание по ст. 121 ч . 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде- содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 февраля 2009 года.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, расчётный счёт 3520001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области 43 грн.80 коп. за проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: джинсы, мужскую рубашку, женскую футболку, лоскут кожи, волосы, трусы, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоков Советского РО - уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ: