Вирок № 10231084, 20.05.2010, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

1-152/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 мая 2010 года

Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Любченко С.Д.

при секретаре Шпаченко С.В.

с участием прокурора Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гр-на Украины, украинца, женатого, образование среднее, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч. 2 УК Украины,-

Установил:

В неустановленный следствием день, в период с 1 по 7 июня 2008 года, примерно в 18-м часу, ОСОБА_1, работая ночным сторожем металлобазы, расположенной на территории ШСУ № 7 в поселке Ханженково-Западная Советского района г.Макеевки, без предусмотренного законом разрешения на изготовление и ношение холодного оружия, в нарушение требований «Положения о разрешительной системе», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 октября 1992 года, и Инструкции « О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, приспособлений отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательным снарядам не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатым материалам», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины № 662 от 21 августа 1998 года, нашел в металлоломе следующие предметы: пластмассовый шар с внутренней резьбой, предназначенный для переключения скоростей на автомобиле марки КРАЗ, металлический болт с резьбой, цепь металлическую, рукоять металлическую с пластмассовым покрытием и соединил их в одно целое, таким образом умышленно изготовив, предмет похожий на булаву. Понимая противоправный характер своих действий, ОСОБА_1 предмет, похожий на булаву с 2008 года до 10.12.2009 года умышленно носил для личной самообороны.

10.12.2009 года в 17.00 часов, работники милиции в установленном законом порядке с письменного разрешения ОСОБА_2, являющейся владелицей квартиры, где проживал ОСОБА_1, провели осмотр ее квартиры АДРЕСА_2, где обнаружили и изъяли на стене металлический предмет, который согласно заключению эксперта № 13 от 22.01.2010 года относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу кистени, который без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_1 изготовил и хранил (л.д.37-41).

Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению по ст. 263 ч.2 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду показал, что в первых числах, примерно с 1 по 7 июня 2008 года, точную дату не помнит, он работал ночным сторожем на территории металлобазы, расположенной на территории ШСУ № 7 в поселке Ханженково-Западная. В металлоломе он нашел следующие предметы: пластмассовый шар с внутренней резьбой, предназначенный для переключения скоростей на автомобиле марки КРАЗ, металлический болт с резьбой, цепь металлическую, рукоять металлическую с пластмассовым покрытием и соединил их в одно целое. Из металлических предметов у него получилась булава, которую он хранил для самообороны в квартире АДРЕСА_2.

10.12.2009 года примерно в 17.00 часов к нему домой пришли работники милиции и с письменного разрешения его сожительницы ОСОБА_2, в присутствии понятых, провели осмотр ее квартиры, где обнаружили на стене булаву, которую он изготовил для самообороны, когда работал сторожем. Данная булава была изъята работниками милиции.

Вину свою признает полностью, на исследовании других доказательств не настаивает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, не отрицающего свою вину и изложенные в постановлении в качестве обвиняемого обстоятельства инкриминируемого преступления, других участников судебного процесса, судом признано возможным, ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и оглашением заключения эксперта. Исследование других доказательств, признано судом нецелесообразным.

Заслушав показания подсудимого ОСОБА_1, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам данного уголовного дела, суд считает, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 263 ч.2 УК Украины как изготовление и ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.61/, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к классификации преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей: дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Суд так же обсудил вопрос, о необходимости взыскать с подсудимого судебные расходы связанные с производством криминалистической экспертизы по уголовному делу в сумме 160 грн.70 коп. /л.д.37-41/.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде 120 часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016 160 грн.70 копеек за производство криминалистической экспертизы по уголовному делу № 25-22865.

Вещественные доказательства по делу: булаву, изъятую у ОСОБА_1, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Советского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.

Судья: Любченко С.Д.