Рішення № 10227760, 26.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1883/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Горбан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів та просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з останніх на свою користь суму заборгованості у розмірі 424717,32 грн. і судові витрати у справі.

У позовній заяві, посилався на те, що 20.09.2007 року та 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № КС-164/07 на суму 180000,00 грн. під 17% річних та №КС-219/07 на суму 220000,00 грн. під 17% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.09.2012 року та до 21.12.2012 року відповідно. Крім того 20.09.2007 року та 21.12.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та співвідповідачем ТОВ «ТЕСТ» укладено договори поруки №РКС-164/07 та №РКС-219/07, згідно яких ТОВ «ТЕСТ» зобов»язується у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 своєї кредитної заборгованості за кредитним договором, виконати дане зобов»язання на засадах солідарного боржника. У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання перед кредитними договорами не виконує належним чином, тому просив позов задовольнити.

В подальшому позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості у розмірі 426054,37 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд, з врахуванням думки представника позиваав, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно умов кредитного договору № КС-164/07 від 20 вересня 2007 року, позивач надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 180000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 20 вересня 2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 17,00 % річних. Кредитні кошти видаються для придбання автотранспортного засобу у ТОВ «ВФ «ТЕСТ». Згідно п.2.4 Кредитного договору сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно до графіку(а.с.8-11).

Згідно графіку погашення кредиту згідно Кредитного договору № КС-164/07 від 20.09.2007 року, відповідачу розраховано суми платежів щомісячно у сумі 3000,00 грн., починаючи з 31.10.2007 року і по 20.09.2012 року (а.с.12).

Згідно умов кредитного договору № КС-219/07 від 21 грудня 2007 року, позивач надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 220000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 21 грудня 2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 17,00 % річних. Кредитні кошти видаються для придбання автотранспортного засобу у ТОВ «ВФ «ТЕСТ». Згідно п.2.4 Кредитного договору сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно до графіку(а.с.13-16).

Згідно графіку погашення кредиту згідно Кредитного договору № КС-219/07 від 21.12.2007 року, відповідачу розраховано суми платежів щомісячно у сумі 3667,00 грн., починаючи з 31.01.2008 року і по 21.12.2012 року (а.с.17).

В забезпечення виконання відповідачем своїх кредитних зобов»язань між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та співвідповідачем ТОВ «ВФ «ТЕСТ» укладено 20.09.2007 року договір застави, предметом якого є автомобіль «Богдан» та 21.12.2007 року договір застави, предметом якого є автомобіль «Еталон» (а.с.18-19, а.с.20-21).

20.09.2007 року та 21.12.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та співвідповідачем ТОВ «ВФ «ТЕСТ» укладено договори поруки № РКС-164/07 та №РКС-219/07, за якими співвідповідач ТОВ «ВФ «ТЕСТ» зобов»язується у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 своєї кредитної заборгованості за кредитними договорами, виконати дане зобов»язання на засадах солідарного боржника (а.с.22, 23).

Пунктом 2.1. договорів поруки передбачає, у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, співвідповідач ТОВ «ВФ «ТЕСТ» зобов»язаний виконати зобов»язання по погашенню заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем.

Відповідно до розпорядження від 20.09.2007 року, відповідачу ОСОБА_1 вирішено видано кредит у сумі 180000,00 грн. (а.с. 24), а відповідно до розпорядження від 21.12.2007 року, відповідачу ОСОБА_1 вирішено видано кредит у сумі 220000,00 грн. (а.с.29).

09.01.2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявами про відстрочення платежу по основній сумі заборгованості за умови сплати суми простроченої заборгованості та подальшим належним виконанням зобов»язань за кредитними договорами (а.с.35-38).

Листами від 02.09.2009 року, від 03.11.2009 року, позивач просить відповідача ОСОБА_1 з»явитися до банку для обговорення причин виникнення прострочення зобов»язань та визначення можливих шляхів вирішення цього питання (а.с.25, 26, 39, 40).

Станом на 29.04.2010 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 20.09.2007 року складає 186437,77 грн., з яких 93000,00 грн. сума строкового кредиту; 54000,00 грн. сума простроченого кредиту; 39437,77 грн. нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом за період з 08.08.2008 року по 28.04.2010 року.

Станом на 29.04.2010 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 21.12.2007 року складає 239616,60 грн., з яких 124658,00 грн. сума строкового кредиту; 66006,00 грн. сума простроченого кредиту; 48952,60 грн. нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом за період з 08.08.2008 року по 28.04.2010 року.

Таким чином станом на 29.04.2010 року загальна прострочена заборгованість перед позивачем становить 426054,37 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач свої зобов”язання виконав у повному обсязі.

Відповідач своїх зобов”язань не виконує, а саме: не сплачує щомісячні платежі, проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальност за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути солідарно сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. При цьому не підлягають стягненню надмірно сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 227, 60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.526, 527, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5760, 88, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, відомості про дату та місце

народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», 03022, м.Київ, вул..Кайсарова, 79, код 34714574, рахунок 26006301292461, у філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м.Києві», код банку 322108,

на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ( рахунок № 290919021 у філії «Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Києві», код банку 322108, код ЄДРПОУ 09322107) суму боргу в розмірі 426 054, 37 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат,

а всього 427 874, 37 ( чотириста двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 37 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз»яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя