Рішення № 102275983, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11404/17

Провадження № 2-а/752/4/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в м. Донецьку про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії до МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа ГУ НП в м. Донецьку.

22.12.2016 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

28.03.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про передачу справи до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

06.06.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

26.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.05.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва видано розпорядження № 395 про призначення автоматизованого розподілу судової справи № 752/11404/17.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва 03.06.2020 року справа № 752/11404/17 передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

11.01.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він є інвалідом 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ. Вважає, що має право на перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року як інвалід війни 2 групи при виконанні службових обов`язків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми. Зважаючи на те, що МВС України не здійснило зазначений перерахунок в добровільному порядку, змушений був звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав.

31.05.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від МВС України, відповідно до змісту якого останні заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_1 позовущодо зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 28.04.2021 року сторони та треті особи відсутні.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши, що заявлений позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Головне управління Національної поліції в м. Донецьку про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відповідачі та третя особа про причини неявки у судове засідання їх представників суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями дл суду не зверталися.

Врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, подані учасниками заяви по суті справи, суд вважає, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач стверджує, що його право на перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року як інваліду війни 2 групи при виконанні службових обов`язків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми порушено МВС України, а тому таке порушене його право потребує захисту.

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року, одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, - у розмірі річного грошового забезпечення; у період проходження служби, - у відсотках до розміру річного грошового забезпечення, встановленого відповідно до ступеня втрати працездатності, що визначається медико-соціальною експертною комісією. У разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім`ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми. Виконанням службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Нормами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначений обов`язок відповідачем МВС України, в даному випадку, не виконано.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач МВС України не виконали вимогу суду щодо надання доказів на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку про необхідність вирішення зазначеного адміністративного спору у наступний спосіб - зобов`язати МВС України провести перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року інваліду війни 2 групи ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160, 161, 162, 171, 192-228, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в м. Донецьку про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року інваліду війни 2 групи ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк