Ухвала суду № 102275982, 29.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9103/17

Провадження № 6-а/752/4/21

У Х В А Л А

29.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання бездіяльності щодо невиконання судового рішення протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в порядку ст.382 КАС України із заявою про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині невиконання рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 р. зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення від 15.08.2015 р., Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців»», постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р., вказавши: посадовий оклад - 3000 гривень, оклад за спеціальне звання - 2200 гривень, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340 гривень, премію в розмірі 112% - 8444,80 гривень, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500 гривень, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770 гривень, а всього - 21254 гривні 80 копійок, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066 гривен 58 копійок, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 до пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов`язана з виконанням обов`язків в\с), надбавку як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р. зазначене судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.10.2018 р. замінено первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ( код ЄДРПОУ 22869069) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ( код ЄДРПОУ 42098368).

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.10.2018 р. заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 07.11.2007 р. залишено без задоволення.

22 березня 2018 року на підставі рішення суду від 07.11.2017 р. було видано виконавчі листи.

Однак, на день звернення представника позивача до суду боржник продовжує не виконувати рішення, що порушує права позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомяелись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали за поданою заявою, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В силу положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судових рішень встановлена також ст.14 КАС України , відповідно до якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 07.11.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення від 15.08.2015 р., Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення грантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців»», постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р., вказавши: посадовий оклад - 3000 гривень, оклад за спеціальне звання - 2200 гривень, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340 гривень, пермію в розмірі 112% - 8444,80 гривень, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500 гривень, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770 гривень, а вього - 21254 гривні 80 копійок, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066 гривен 58 копійок, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 до пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов`язана з виконанням обов`язків в\с), надбавку як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р. зазначене рішення залишено без змін.

22.03.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва на підставі рішення від 07.11.2017 р. видано виконавчі листи № 752/9317/17, які були пред`явленні стягувачем до примусового виконання.

06 листопада 2018 р. представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю над виконанням рішення, посилаючись на його невиконання відповідачем.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 року касаційну скаргу представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пілотному рішенні від 15.10.2009 р. у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначав, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін, таким чином, ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того ЄСПЛ зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державною, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з заявою про здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 року касаційну скаргу представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 221 року справу за адміністративним позовом передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За даних обставин заява представника позивача Перебийніс О.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.249, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про визнання бездіяльності щодо невиконання судового рішення протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя