Рішення № 102275850, 24.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12075/20

Провадження № 2/369/2150/21

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Миголь А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал-2», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у шлюбі позивачем з відповідачем ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1 . Майновий спір з відповідачем виник виключно відносно вказано нерухомого майна.

21 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 уклав з ТОВ « Петрівськ квартал-2» договір № 9/ЛУ20-В купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 і згідно п.3.3 вказаного договору він зобов`язався сплатити ціну договору до 28.07. 2017 року

28 липня 2017 року він уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір 0104/07/2017/0959 на придбання квартири АДРЕСА_1 . Розмір кредитних коштів разом з усі платіжками та процентами становить 1096 328, 58 грн. (один мільйон дев`яносто шість тисяч триста двадцять вісім гривень 58 коп.) У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договору він уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно. Згідно іпотечного договору вартість квартири становить 488 884, 20 грн.

Разом з тим відповідач ОСОБА_3 не раз у спілкуванні із позивачем і в його позові про поділ майна подружжя уводив і уводить судовий орган в оману що нібито він особисто уклав кредитний договір № 0104/07/2017/0959 і словом не обмовився і не посилається на договір поруки № 0104/07/2017/0959-Р від 28 липня 2017 року, де поручителем перед КРЕДИТОРОМ та ПОЗИЧАЛЬНИКОМ виступає ОСОБА_1 , як поручитель на той час його дружина.

Під час перебування в шлюбі позивачем і відповідачем була внесена сума за квартиру 146000 грн. , що складає 30 % від вартості предмету іпотеки, 70 % що складає 342 211,20 грн. вартості квартири за сторін 28 липня 2017 року погасив Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « УКРГАЗБАНК». Таким чином, зазначена квартира АДРЕСА_2 перебуває під заставою банківської установи відповідно до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно. З 28 липня 2017 року під час перебування в шлюбі з відповідачем сторони щомісячно сплачували Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», такі платежі: 10.08. 2017 р. сплачено: 2247, 31 грн.; 10.09. 2017 р. сплачено: 7772,30 грн.; 10.10. 2017 р. сплачено: 7542,17грн. 10.11. 2017 р. сплачено: 7719,26 грн. 10.12. 2017 р. сплачено: 7490,83 грн. 10.01. 2018 р. сплачено: 7666,21 грн. 10.02. 2018 р. сплачено: 7639,69 грн. 10.03. 2018 р. сплачено: 7015,15 грн. 10.04. 2018 р. сплачено 7586,64 грн. 10.05. 2018 р. сплачено: 7362,49 грн. 10.06. 2018 р. сплачено: 7533,60 грн., що становить 77 575,65 грн. : 2 = 38787,82 грн. ( тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 82 грн.), що сплачено під час перебування в шлюбі , а враховуючи що позивач з відповідачем внесла 146000 гривень :2= 73000 грн. Таким чином: 73000+38787,82 = 117.787,82грн. (сто одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 82 коп.)

Частина позивача в спірній однокімнатній квартирі площею 35,93 кв. м. №9 за адресом АДРЕСА_3 , на суму 117.787,82 грн. , що складає 1/2 частину нерухомого майна спірного житла.

На багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 виданий сертифікат серія IV № 163190390733 на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 30 січня 2019 року, а дата видач сертифіката 08 лютого 2019 року.

Тому позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 майнові права вартості 117.787,82 грн. на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі і визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзивів на позовну заяву до суду не надіслали.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2000 року виконавчим комітетом В.Хайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 5, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Під час перебування сторін у шлюбі 21 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 уклав з ТОВ « Петрівськ квартал-2» договір № 9/ЛУ20-В купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

28 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 0104/07/2017/0959.

За умовами відповідного договору Банк надає Позичальнику кредит, у сумі 342211,20 грн. Кредит надається на придбання об`єкту нерухомості (квартири) загальною площею 35,93 кв.м. з кількістю кімнат 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (далі - об`єкт будівництва), шляхом придбання: майнових прав на квартиру, згідно Договору №9/ЛУ20-В купівлі-продажу майнових прав на квартиру від «21» липня 2017 року, укладеним між Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», та Додаткової угоди № 1 від «28» липня 2017 р. до нього, в т.ч. Договору №42554-А/2 купівлі-продажу деревативу від 20 липня 2017року, укладеного між Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН».

Кредит надається з 28 липня 2017 р. по 27 липня 2037 р.

Також 28 липня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0104/07/2017/0959-Р де позивач виступила поручителем за виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків по кредитному договору № 0104/07/2017/0959.

Також 28 липня 2017 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно, за яким предметом іпотеки є майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 ).

21 червня 2018 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/6913/18) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Під час перебування в шлюбі позивачем і відповідачем була внесена сума за квартиру 146000 грн.

З 28 липня 2017 року під час перебування в шлюбі з відповідачем сторони щомісячно сплачували Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», такі платежі: 10.08.2017 р. сплачено: 2247, 31 грн.; 10.09. 2017 р. сплачено: 7772,30 грн.; 10.10. 2017 р. сплачено: 7542,17грн. 10.11. 2017 р. сплачено: 7719,26 грн. 10.12. 2017 р. сплачено: 7490,83 грн. 10.01. 2018 р. сплачено: 7666,21 грн. 10.02. 2018 р. сплачено: 7639,69 грн. 10.03. 2018 р. сплачено: 7015,15 грн. 10.04. 2018 р. сплачено 7586,64 грн. 10.05. 2018 р. сплачено: 7362,49 грн. 10.06. 2018 р. сплачено: 7533,60 грн., що становить 77 575,65 грн. : 2 = 38787,82 грн. ( тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 82 грн.), що сплачено під час перебування в шлюбі , а враховуючи що позивач з відповідачем внесла 146000 гривень :2= 73000 грн. Таким чином: 73000+38787,82 = 117.787,82грн. (сто одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 82 коп.).

Норми Сімейного кодексу України (далі - СК України) у статтях 57 та 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з яким майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частина майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу, спір може бути вирішений судом.

Аналізуючи вказані норми матеріального права в сукупності, суд вбачає, що у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частки чоловіка і дружини виходячи з ст. 70 СК України, є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості і це є її процесуальним обов`язком. При цьому судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні спорів про належність майна на праві спільної сумісної власності подружжю, суду в першу чергу належить встановити час набуття такого майна. При встановленні судом факту набуття майна у період шлюбу, на таке майно поширюється презумпція спільності майна подружжя. Факт набуття майна у період шлюбу доводить той із подружжя, який на нього посилається в обґрунтування своїх вимог про поділ такого майна. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно набуте у період шлюбу є спільним сумісним майном (Постанова ВС у справі 595/324/17).

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини щодо іпотечних зобов`язань, вказують на те, що іпотекодавець не має права розпоряджатися майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки.

Разом з цим, положеннями Закону України «Про іпотеку» не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Об`єктами права власності є будь-які речі (майно).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК).

Згідно із ст. 190 ЦК майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

З аналізу чинного законодавства (статті 190, 656, 717 ЦК, Закон від 2 жовтня 1992 р. № 2654-ХІІ «Про заставу» (далі - Закон № 2654-ХІІ), Закон від 19 червня 2003 р. № 979-ІV «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закон від 5 червня 2003 р. № 898-ІV «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-ІV)), а також з урахуванням висновків Верховного Суду України за результатами розгляду спорів з приводу майнових прав (справи № 6-29429св09, 6-52295св10, 6-32594св10), вбачається, що майнові права, поряд з будь-якими рухомими, нерухомими речами, грошима, цінними паперами, є об`єктами цивільного обороту.

Слід враховувати, що до майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майном (наприклад: спадкові права; права вимоги особи за зобов`язаннями, за якими вона є кредитором; виключні права автора і под.), право вчиняти дії щодо оформлення права власності на майно.

Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст.3 закону).

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі № 6-168цс12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

З аналізу вищенаведеного, суд приходить до висновку що позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі набуто у власність майнові права на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_5 .

Дані майнові права як об`єкт права власності підлягають поділ між сторонами в силу презумпції спільності майна подружжя.

Поділ даного спільного майна між подружжям, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону.

З наведено суд погоджується з доводами позивача що частина позивача в спірній однокімнатній квартирі площею 35,93 кв. м. №9 за адресом АДРЕСА_3 , на суму 117 787,82 грн. , що складає 1/2 частину нерухомого майна спірного житла.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал-2», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 про визнання майнових прав на частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права вартістю 117 787,82 грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень та вісімдесят дві копійки) на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29 листопада 2001 року Солом`янським РУ ГУМВС України в місті Києві, місце проживання АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ-2», адреса місцезнаходження с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В, Київська обл., Код ЄДРПОУ 40616059;

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», адреса місцезнаходження м. Київ, 03037 вул. Єреванська, будинок, 1, Код платника податків за ЄДРПОУ 23697280;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко