
Справа № 369/18079/21
Провадження №2/369/6813/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.12.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Держспоживслужба в м. Києві в особі: Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі: Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області про повернення коштів за неналежної якості надані послуги, відшкодування морального збитку та витрат на юридичну допомогу ,-
в с т а н о в и л а:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Держспоживслужба в м. Києві в особі: Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі: Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області про повернення коштів за неналежної якості надані послуги, відшкодування морального збитку та витрат на юридичну допомогу.
При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Позовна заява містить дві вимоги майнового характеру: про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 036, 58 грн. та про стягнення моральної шкоди у розмірі 13 036,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Відповідно до вимог підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.
Позивачем заявлена вимога про стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 13 036,00 грн., при цьому судовий збір не сплачено.
Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 2 270 грн. (оригінал квитанції).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Держспоживслужба в м. Києві в особі: Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі: Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області про повернення коштів за неналежної якості надані послуги, відшкодування морального збитку та витрат на юридичну допомогу, належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Держспоживслужба в м. Києві в особі: Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі: Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області про повернення коштів за неналежної якості надані послуги, відшкодування морального збитку та витрат на юридичну допомогу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Дубас
Судове рішення № 102275847, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/18079/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: