Ухвала суду № 102275184, 06.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17403/19

Провадження №2/523/337/21

У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовче засідання. Сторонам направлено копію ухвалу суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

На адресу суду, 03.12.2019 року (вх. № 33901), подано відзив на позов, у якому представник відповідача АТ «УкрСиббанк» Бойко А.В. в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (т. 1 а.с.52-59).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано низку доказів (т. 1 а.с.103).

На адресу суду 12.12.2019 року вх. № 35126 Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко В.В. надано копії витребуваних документів та відзив на позовну заяву (т. 1, а.с.105-229).

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради 03.02.2020 року вх. № 2825 направило суду копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (том № 2, а.с. 1-39).

Державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Сурай Д.Ю. 06.03.2020 року вх. № 6741 надано письмові заперечення (т. 2 а.с.42-48).

На виконання ухвали суду від 10.12.2019 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 16.06.2020 року вх. № 15015, надано копії витребуваних документів (а.с.87-128).

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , від 13.08.2020 року, про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.191 т№2).

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року визнано явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою (а.с.205-206 т.№2)

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року, провадження у справі в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири – закрито.

На адресу суду 06.12.2021 року (вх. № 35735) надійшла заява за підписом позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , та Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» про укладення мирової угоди, в якій сторони зазначили щодо можливості розгляду справи у їх відсутність, просили заяву про укладення мирової угоди розглянути у відсутність сторін, затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, оскільки мирова угода відповідає волі та інтересам сторін ( т. 2, а.с.227).

Так, до заяви про затвердження мирової угоди сторонами надано Мирову угоду (т. 2, а.с.243-248), яка підписана сторонами цивільної справи.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про затвердження мирової угоди, мирову угоду, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і у строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» Вишневською О.І., керівником ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», яка діє відповідно до Статуту Товариства.

Також, з тексту мирової угоди вбачається, що сторони підтвердили, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, є такою, що укладена у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного та психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладена без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміючи значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажаючи настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, та підтверджується підписами сторін.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» Вишневською О.І., керівником ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», діючої відповідно до Статуту Товариства, на таких умовах:

ОСОБА_2 підтверджує отримання особисто Вимоги про усунення порушень основного зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №11310463000 від 05.03.2008 року, а саме - вимога про усунення порушень основного зобов`язання №735701/05/02/2018, від 05.02.2018 року; документи що підтверджують вручення вимоги – Рекомендоване повідомлення про вручення №0300113212731, видавник: АТ «Укрпошта».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про свою безумовну згоду та підтверджують правомірність звернення стягнення іпотекодержателем (ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст.35,36,37, Закону України «Про іпотеку», яке відбулося 17.09.2019 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про відмову від свого переважного права на придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надають свою згоду на продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» третім особам та зобов`язуються не чинити перешкод покупцю зазначеної квартири у здійсненні права власності.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зобов`язується після затвердження сторонами мирової угоди у строк до 15.02.2022 року здійснити продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зобов`язується в момент укладення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 передати ОСОБА_1 грошову суму (компенсацію) у розмірі, еквівалентному 7 000,00 (сім тисяч) доларів США за курсом НБУ на день укладення договору з покупцем. Про час, день і місце вчинення правочину, прізвище, ім`я по-батькові нотаріуса, який буде посвідчувати правочин ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» повідомляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше ніж за три доби.

ОСОБА_1 на підтвердження отримання грошових коштів визначених п.7 даного Договору (Мирової угоди) (7 000,00 Доларів США за курсом НБУ на день укладення договору з покупцем ) зобов`язується надати відповідну розписку.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з моменту набрання законної сили Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди в рамках справи №523/17403/19 визнає припиненими зобов`язання ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №11310463000 від 05.03.2008 року та Договором Іпотеки від 05.03.2008 р., посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим номером 900.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зобов`язується протягом трьох робочих днів після набрання законної сили Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди в рамках справи №523/17403/19 анулювати залишок заборгованості ОСОБА_2 по Договору про надання споживчого кредиту №11310463000 від 05.03.2008 року та надати (особисто або поштовим відправленням) ОСОБА_2 Довідку про відсутність заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11310463000 від 05.03.2008 року та Повідомлення про анулювання залишку заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11310463000 від 05.03.2008 року.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повна ухвала суду складена 10 грудня 2021р.

Суддя: