Ухвала суду № 102274649, 28.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20349/21

провадження № 2-з/521/440/21

28 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, -

Встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.

Одночасно з поданням позову, позивач подала заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким звернено стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальній сумі –96232,94( дев`яносто шість тисяч двісті тридцять дві гривні дев`яносто чотири копійки)гривні.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2021 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

16 грудня 2021 року позивач подала повторно заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким звернено стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальній сумі – 95582,94(дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто чотири копійки) грн.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2021 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

24 грудня 2021 року позивач подала повторно заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким звернено стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальній сумі – 95582,94(дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто чотири копійки) грн, накладення заборони стягнення частини заробітної плати у розмірі 20 відсотків на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.12.2021 року у виконавчому провадженні №67526360.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заява не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, адже виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.12.21