Ухвала суду № 102274183, 21.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.12.2021

Справа № 501/3416/21

2/501/1356/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО»

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області

предмет та підстави позову: про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 10.12.2021 подав суду зустрічний позов до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заявник просить суд прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом не взаємопов`язаний, тому їх спільний розгляд на думку суду є не доцільним та значно затягне вирішення первісного позову у разі об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області) про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко