Рішення № 102270294, 09.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19705/21

пр. № 2/759/6327/21

09 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

представника позивача Митрофанової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 в розмірі 8 850,00 грн та судовий збір у розмврв 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.09.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04.09.2019-100004915, відповідно до п.1.1 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, на строк до одного місяця (п.8.1. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору кредитор надає позичальнику Кредит у розмірі 5 000,00 грн на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 17.09.2019 р. та проценти за користування Кредитом у розмірі 1 400 грн.

06.09.2019 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №3 403 від 04.09.2019, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

23.09.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.09.2019-010001087 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 23.09.2019 р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №23.09.2019-010001087 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 04.09.2019-100004915від 04.09.2019 р.

23.10.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.10.2019-010000792 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 23.10.2019 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 23.10.2019-010000792 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 23.09.2019-010001087 від 23.09.2019 року.

18.11.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18.11.2019-0100001153 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 18.11.2019 р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 18.11.2019-0100001153 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №23.10.2019-010000792 від 23.10.2019 року.

14.12.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.12.2019-010000196 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 14.12.2019 р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 18.11.2019-0100001153 від 18.11.2019 року.

Відповідно до п.п.4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 28.12.2019; Проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 48).

06.10.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 59-68)

11.11.2021 року ТОВ «Споживчий центр» через канцелярію суду подали відзив на відзив (а.с. 110-115)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (а.с. 176).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04.09.2019-100004915, відповідно до п.1.1 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, на строк до одного місяця (п.8.1. договору). Відповідно до п. 1.4. договору кредитор надає позичальнику Кредит у розмірі 5 000,00 грн на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 17.09.2019 р. та проценти за користування Кредитом у розмірі 1 400 грн (а.с.5-6).

Факт видачі ОСОБА_1 коштів в розмірі 5000,00 грн за договором № 04.09.2019-100004915 підтверджується видатковим касовим ордером від 04.09.2019 року (а.с. 7).

23.09.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.09.2019-010001087 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.09.2019 р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №23.09.2019-010001087 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 04.09.2019-100004915 від 04.09.2019 року.

23.10.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.10.2019-010000792 з умовами, аналогічними попередньому договору. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.10.2019 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 23.10.2019-010000792 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 23.09.2019-010001087 від 23.09.2019 року.

18.11.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18.11.2019-0100001153 з умовами, аналогічними попередньому договору. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 18.11.2019р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 18.11.2019-0100001153 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором №23.10.2019-010000792 від 23.10.2019 року.

14.12.2019 року між ТОВ «Споживчий центр»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.12.2019-010000196 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 14.12.2019р. та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 18.11.2019-0100001153 від 18.11.2019 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

За частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно з частинами першою і другою статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 8850,00 грн, яка складається з 6 400,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2450,00 грн штрафів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Відповідач не погоджуючи з розрахунком заборгованості, свого розрахунку не надав, жодних доказів, що підтверджуються виконання умов договору № 14.12.2019-010000196 та сплату за ним заборгованості матеріали справи не містять. Умови договору також не оспорюються.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України,ст.ст.526, 530,610,625,627, 651,1048,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 в розмірі 8 850,00 грн та 2 270,00 судового збору, а всього 11 120 (одинадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Твердохліб