Рішення № 102268753, 23.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.12.2021 ЄУН № 337/4522/20

Провадження № 2/337/193/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі – 57 004 грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі - 2 102 грн. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 08.06.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1001052106501 та відповідачка отримала кредит у сумі 27789 грн. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, тому станом на 06.10.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі – 52 004 грн. 22 коп., тому просив стягнути суму заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року за позовом відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.1.2.2020 року провадження по справі було зупинено до розгляду судом іншої цивільної справи.

22.12.2020 року від ОСОБА_1 отримано відзив на позов, у якому відповідачка позов визнала частково, лише в частині стягнення тіло кредиту у розмірі 12 137 грн. 04 коп.

Провадження по справі поновлено ухвалою суду від 08.06.2021 року.

08.11.2021 року до суду надійшла заява позивача АТ`ПУМБ» про зменшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 256032 грн. 74 коп. та стягнути судові витрати 2102 грн., розглянути справу у відсутності представника банку.

У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» та відповідачка ОСОБА_1 не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Власова І.Ю. у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача по наявним у справі документам, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги ( за останньою уточненою позовною заявою) такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі заяви ОСОБА_1 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено кредитний договір № 1001052106501, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 27789 грн.

За змістом пункту 2.2.1 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моментом оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом відповідних документів і відомостей; за п. 2.2.3 укладаючи договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.2.5 підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт безпосередньо підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним тестом договору, в тому числі з тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами договору. Відповідно до частини 5 кредитного договору, позичальник повинен сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків, передбачених умовами кредитного договору щодо інформування банку про свій фінансовий стан, зміну місця проживання, інших обставин, які можуть впливати на виконання позичальником взятих на себе обов`язків по кредитному договору.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, а долучені до матеріалів справи: письмова вимога (повідомлення) про погашення заборгованості за договором, довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 1001052106501 від 08.06.2018 року, виписка з особового рахунку,виписки про рух коштів за кредитним договором, свідчать про не виконання відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 1001052106501 від 08.06.2018 року, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 02.11.2021 року складає 26 032 грн. 74 коп.

Досліджені судом докази спростовують доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо невизнання позову та необґрунтованість розміру суми заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 ЦК України, визначено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Це визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню за уточненою позовною заявою на суму заборгованості 26032 грн. 74 коп.

Крім того, відповідно до вимог частини другої ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 102 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( м. Київ, вул. Андріївська,4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором від 08.06.2018 року у розмірі 26 032 грн. ( двадцять шість тисяч тридцять дві) 74 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик