Ухвала суду № 102261398, 22.12.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5488/21

провадження № 2/570/1510/2021

У х в а л а

22 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що кредитний договір, який не є нотараільно посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а виконавчим написом запропоновано стягнути заборгованість після спливу строку кредитування та з пропуском встановленого законодавством трирічного строку для вчинення виконавчого напису, представник позивача адвокат Омельчук Д.В. у поданій до суду 22 листопада 2021 року позовній заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., вчинений 25 серпня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 5169, таким, що не підлягає до виконання.

У поданій до суду 14 грудня 2021 року заяві представник позивача адвокат Омельчук Д.В. просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача покликається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника позивача.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївнікопію позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.1 ст.192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву на позов треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 18 січня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.