Ухвала суду № 102259748, 28.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1761/20

Провадження № 2-сз/553/15/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу до Ленінського районного суду м. Полтава позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 983858021 від 06.08.2020 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа № 553/1761/20 (провадження № 2/553/857/2020) за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою АТ "Акцент-Банк" сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. та до заяви приєднано відповідне платіжне доручення № 983858021 від 06.08.2020 року.

Представник позивача разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року за клопотанням представника відповідача визнано обов`язковою явку представника позивача АТ "Акцент Банк" в судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, оскільки з огляду на конкретні обставини справи явка представника позивача судом визнана обов`язковою, позаяк суд дійшов висновку, що розгляд справи без його участі є неможливим, він 03.12.2020 року та повторно 29.12.2020 року не з`явився в судові засідання по даній справі та не звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання з поважних та об`єктивних причин, що перешкоджають явці представника в судове засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та ухвалою від 29.12.2020 року позовну заяву АТ "Акцент-Банк" залишив без розгляду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що позовна заява АТ "Акцент-Банк" залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин представника, явка якого була визнана судом обов`язковою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору та вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна