
Справа № 202/8248/21
Провадження № 2/202/3022/2021
УХВАЛА
28 грудня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу), визнання зобов`язання припиненими, визнання протиправними дій щодо надання інформації до Бюро кредитних історій, зобов`язання вилучити відомості про суб`єкта кредитної історії, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліфлянчик С.І. звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу), визнання зобов`язання припиненими, визнання протиправними дій щодо надання інформації до Бюро кредитних історій, зобов`язання вилучити відомості про суб`єкта кредитної історії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліфлянчик С.І. зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Предметом позову в цій справі є вимоги про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги за кредитним договором. Позивач є споживачем послуг банку за кредитним договором, проте за договорами відступлення права вимоги не є споживачем.
Отже позивач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
А тому, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн. за наступними реквізитами: р/оUA908999980313101206000004630, МФО: 899998,код ЄДРПОУ: 37988155, код бюджетної класифікації: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області / Індустріальний район / 22030101, банк отримувача: Казначейство України та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України та згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу), визнання зобов`язання припиненими, визнання протиправними дій щодо надання інформації до Бюро кредитних історій, зобов`язання вилучити відомості про суб`єкта кредитної історії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Ісаєва
Судове рішення № 102252518, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/8248/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: