Ухвала суду № 102252521, 23.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6728/21

Провадження № 1-кс/202/6988/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Варави А.В.,

прокурора Литвиненка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Горб Ю.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю., погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Литвиненком О.С., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041440000325 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, попередньо домовились між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, яке належить потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, 19.08.2021, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали при собі ніж та предмет схожий на пістолет, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до дачного будинку АДРЕСА_2 , де у вказаний час знаходилися ОСОБА_5 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 .

Вчиняючи злочин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, де через незамкнені вхідні двері увірвались до вказаного будинку, де з метою придушення волі потерпілих до спротиву стали спричиняти тілесні ушкодження потерпілим. Так, ОСОБА_1 схопив за шию ОСОБА_4 , після чого наніс один удар в область живота та штовхнув на підлогу. Далі, погрожуючи застосуванням ножа, став вимагати грошові кошти, отримані від продажу квартири.

В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою отримання грошових коштів, отриманих від продажу квартири, нанесли не менше 7 ударів кулаками в область голови та обличчя ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_3 , погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням предмету схожого на пістолет, продовжив вимагати грошові кошти.

Продовжуючи вчиняти злочин, придушивши волю потерпілих до спротиву, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали самостійно шукати грошові кошти та цінності у приміщенні дачного будинку, а ОСОБА_3 в цей час, знаходячись поряд з потерпілими, за допомогою ножа та предмета схожого на пістолет погрожував останнім застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я.

Після того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме - мобільним телефоном «Redmi 9А Sky Blue 2 Gb RAM 32 Gb ROM», SN: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартістю 2062, 88 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3457 від 01.09.2021) та майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме - грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США у еквіваленті на гривні НБУ станом на 19.08.2021 - 375 237 гривень, срібним перснем, розмір 18,5, вагою 2,43 г, вартістю 177,03 грн., срібними сережками, вагою 2,71 г, вартістю 197,42 грн., срібною каблучкою з вставкою «Swarovski Zirconia», розмір 18,0, вагою 1,7 г, вартістю 136,15 грн., срібним браслетом (Араб з кам), вагою 4,39 г, довжиною 18,5, вартістю 280,39 грн., срібними сережками, вагою 0,60 г, вартістю 46,92 грн., срібними сережками, вагою 0,65 г, вартістю 50,83 грн., срібними сережками (вставка куб. цирконій), вагою 1,06 г, вартістю 89,47 грн., срібним хрестиком, вагою 2,00 г, вартістю 160,16 грн., срібною підвіскою, вагою 5,41 г, вартістю 433,23 грн., срібною каблучкою, розмір 19,5, вагою 2,70 г, вартістю 215,78 грн., срібною підвіскою, вагою 4,90 г, вартістю 392,39 грн.; срібними сережками, вагою 7,34 г, 875 проба, золото 585 проба, вагою 0,20 г, мають вставки «куб циркону» вартістю 823,75 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3457 від 01.09.2021).

Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , співучасники зв`язали останніх та покинули місце злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 2062, 88 грн., потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду в розмірі 378 240,52 грн., що становить 318 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення

09.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

Далі, у середині серпня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Дніпро, Дніпропетровської області, зустрівся з раніше йому знайомому ОСОБА_3 .

Перебуваючи в автомобілі марки ВМW червоного кольору д/з НОМЕР_2 , під час розмови з ОСОБА_3 , за пропозицією останнього, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення групою осіб корисливого злочину, а саме таємного викрадення майна, яке знаходиться у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після того, у денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , вчиняючи дії по підготовці до вчинення злочину, на автомобілі марки ВМW, червоного кольору д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення спостереження за домоволодінням АДРЕСА_3 та особами, які там проживають. Після проведення спостереження, у той самий день повернулись до м. Дніпро.

29.08.2021 року, близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВМW червоного кольору д/з НОМЕР_2 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де залишили автомобіль на вул. Горіхова, біля покинутої будівлі.

Далі, того ж дня, близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 підійшли до території домоволодіння за вказаною адресою, де перестрибнувши через паркан, по черзі проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виявили, що вхідні двері не зачиненні. Усвідомлюючи, що в незачиненому житлі може знаходитися господар, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , через незачинені двері протиправно проникли у зазначене житло. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пройшли в різні кімнати з метою відшукування та викрадення грошових коштів, речей і цінностей. В цей час з однією із кімнат увійшов ОСОБА_6 , який виявив злочині дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили на ОСОБА_6 розбійний напад. При цьому, діючи узгоджено, за попередньою змовою, ОСОБА_1 продовжував відшукувати гроші та цінності, а ОСОБА_3 дістав із кишені одягу заздалегідь підготовлений та принесений із собою невстановлений на даний час предмет, зовні схожий на пістолет та став погрожувати потерпілому, який останній, в обстановці, що склалася, сприйняв, як реальну та невідворотну загрозу для життя та здоров`я. Надалі ОСОБА_6 , в межах самозахисту, почав активно чинити опір, та обхопивши обома руками ОСОБА_3 за тулуб намагався відвернути від себе загрозу, в результаті чого обоє впали на підлогу.

В цей час із сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_1 , який побачив активні дії ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , в результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Діючи з корисливих мотивів, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел та одержати майнові блага, виходячи за межі попередньої домовленості із ОСОБА_3 щодо заволодіння майном, із метою протиправного заподіяння смерті іншої людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , діючи в стані ексцесу виконавця, вийняв із кишені свого одягу, в який він був одягнений, предмет схожий на металевий ніж чорного кольору, довжиною леза 10 см., довжиною рукоятки 13,5 см., найширшою довжиною леза 3 см., на рукоятці є чотири кільця, що нагадують кастет, який постійно носив із собою, та умисно наніс вказаним ножем чотири удари в області спини, тим самим, заподіяв чотири колотих різаних рани на задній поверхні грудної клітини. Після чого ОСОБА_6 підвівся та ОСОБА_1 стоячи напроти потерпілого, наніс ще два удари ножем, один із яких у верхню третини черевної стінки, а другий в ліву бічну поверхню грудної клітки.

Від заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_6 помер на місці, а ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел пішов до однієї із кімнат, де в шухляді комоду взяв грошові кошти в сумі 150 тис. грн., у шкатулці, яка знаходилась на шафі, взяв золоту печатку 585 проби розміром 21,5 вагою 7,33 г., із каменем «Циркон», вартістю 6 591, 28 грн., та мобільний телефон, червоно-чорного кольору марки «Nоkia 108 Dual Sim» 2014 року виготовлення, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕI 2 - НОМЕР_4 , вартістю 310 грн., таким чином заволодівши вказаним майном. Після того, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 156 901, 28 грн.

15.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та 30.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

Більш того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, з метою реалізації злочинного умислу, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_1 на вчинення нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 04.09.2021, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 підготували маски з прорізами для очей з метою бути невпізнаними під час скоєння злочину, альпіністське спорядження та предмет схожий на пістолет, та прибули

за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, потрапивши на дах вищевказаного будинку, згідно відведених кожному у скоєнні кримінального правопорушення ролям, ОСОБА_3 закріпив альпіністське спорядження та знаходячись на даху спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 , знаходячись на даху будинку одягнув альпіністське спорядження та спустився на балкон квартири АДРЕСА_6 , звідки через балконні двері, шляхом їх пошкодження, проник до приміщення вищевказаної квартири, в якій знаходились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після того, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, погрожуючи предметом схожим на пістолет, наказав потерпілим лягти на підлогу обличчям до низу та видати всі наявні грошові кошти.

При цьому ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі продовжував знаходитись на даху зазначеного будинку та тримати альпіністське спорядження за допомогою якого ОСОБА_1 потрапив до квартири, а також спостерігати з навколишньою обстановкою.

Потерпіла ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, видала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2500 гривень, заволодівши якими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

05.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2021 року без визначення розміру застави, який Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року продовжено строком до 27.12.2021року без можливості внесення застави

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.02.2022 року. У зв`язку з цим, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти власності, життя здоров`я людей.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Горб Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід або визначити заставу у кримінальному провадженні, посилаючись на необґрунтованість ризиків, на які посилається слідчий і прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12021041440000325 від 19.08.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041440000325 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

09.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

15.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

30.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2021 року, без визначення розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041440000325 від 19.08.2021 року до шести місяців, тобто до 28.02.2022 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити висновки судової дактилоскопічної експертизи, судової експертизи наркотичних засобів, судової цитологічної експертизи, судової генетичної експертизи, судової імунологічної експертизи; за результатами судової цитологічної експертизи провести додаткові порівняльні судово-медичні та генетичні експертизи біологічних слідів підозрюваних; провести повний аналіз інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку про зв'язок абонентів між собою та відповідно до місць вчинення злочинів; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, наданих в порядку ст. 40 КПК України; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність; дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які відноситься до особливо тяжких злочинів, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі із конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 діб, тобто до 20.02.2022 року включно.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 60 діб, тобто до 20.02.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.