Ухвала суду № 102251066, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21826/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кашпрук О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

представника третьої без самостійних вимог Приватне підприємство «Оптиміст-Л», ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву за своїм позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/10 000 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення основної будівлі літ «В» загальною площею 285,8 кв.м, сушки літ. «Е» загальною площею 18,8 кв.м., сушки літ «Д» загальною площею 18,5 кв.м. та право на введення в експлуатацію самочинно збудованої мансарди літ. м/В загальною площею 201,8 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Кашпрук О.В., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , представник третьої без самостійних вимог Приватне підприємство «Оптиміст-Л», ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні не заперечували щодо прийняття даного зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Згідно положень ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності та зустрічної позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним, також задоволення зустрічного позову жодним чином не виключає задоволення повністю або частково первісного позову.

Виходячи з зазначеного вище, суд дійшов висновку, що спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: