Ухвала суду № 102242015, 15.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2205/16-ц

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - представник не з`явився,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин А. М. - не з`явився,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/2205/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі № 758/2205/16-ц на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11 грудня 2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» укладено договір факторингу за яким відступлено право вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки товариство набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні державний виконавець, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 у справі № 758/2205-16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 268857,60 дол. США. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 56772505 з примусового виконання виконавчого листа № 758/2205/16-ц, стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1

11 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО УКРАЇНА» укладено договір факторингу, зокрема за спірними кредитними договорами, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ПАТ «УкрСиббанк», а тому заява приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/2205/16-ц - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», виконавче провадження № 56772505, з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі № 758/2205/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та солідарно стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 268857,60 дол. США, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 грудня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець