Ухвала суду № 102217514, 25.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9131/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явилась,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - відповідач-1, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Зверькова Н.В.) в якому просить визнати недійсною угоду від 16.08.2005 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання договору дарування акцій від 25.11.2004 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

01.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

02.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від педставника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надійшла заява про зміну найменування відповідача у справі, в якій останній повідомив про зміну найменування АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

В підготовче засідання 25.11.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.11.2021 року

Суддя І.В. Григоренко