Ухвала суду № 102217018, 19.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17345/14-ц

провадження № 6/753/1140/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Універсал Банк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому судом 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, оскільки у зазначеному виконавчому листі невірно вказано боржника як « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

06.11.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі № 753/17345/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 скасоване в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено нове, на виконання якого 26.03.2018 року судом видано виконавчий лист.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи № 753/17345/14, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 26.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було допущено помилку, а саме невірно вказано боржника як « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме у виконавчому листі № 753/17345/14 виданому 26.03.2018 рокуДарницьким районним судом м. Києва замість невірно вказаного боржника як « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » слід читати « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №753/17345/14 виданому 26.03.2018 рокуДарницьким районним судом м. Києва, а саме замість невірно вказаного боржника як « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » слід читати « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА