Ухвала суду № 102211853, 24.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/338/15-к

Провадження № 1-кп/628/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

членів колегії: суддів - Клімової С.В., Коваленко О.А.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шершньова Є.О.,

захисників – адвокатів Атаманюка П.В., Акопян Т.А.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід члену колегії суддів - судді Клімовій С.В. у зв`язку із тим, що суддя Клімова С.В. була членом колегії в 2015 році і їй був заявлений відвід, з тих підстав, що вона у процесі з`ясування обставин кримінального правопорушення задавала потерпілим навідні питання щодо кваліфікуючої ознаки складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення судді Клімової С.В. щодо заявленого їй відводу, який вважала безпідставним.

Прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу судді Клімовій С.В. немає.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухала особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Кримінальне провадження передано на розгляд новому складу колегії суддів відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 р. на підставі перебування на лікарняному судді Гетьман Л.В.

Як вбачається з ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року суддя Клімова С.В. пояснювала, що для з`ясування правильної кваліфікації дій обвинувачених відповідно до вимог Пленуму Верховного Суду України, суд зобов`язаний з`ясувати усі обставини справи і з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів у складі головуючого судді – Селютіної Н.М., суддів Клімової С.В., Шиховцової А.О. в нарадчій кімнаті простою більшістю голосів постановила, що клопотання про відвід судді Клімової С.В. задоволенню не підлягає, так як обставина, на яку посилається захисник про відвід судді не є підставою, передбаченою ст. 75 КПК України тим самим відмовивши у задоволенні клопотання захисника Пелішенка О.В.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява про відвід члену колегії судді Клімовій С.В., не підлягає задоволенню, оскільки статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, та така обставина, на яку посилається обвинувачена ОСОБА_1 щодо відводу судді Клімовій С.В., не є підставою, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,80,81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід члену колегії суддів судді Клімовій С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Шиховцова

Судці С.В. Клімова

О.А. Коваленко