Рішення № 102207260, 24.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. Справа №480/4679/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме просить зупинити до усунення порушень:

- виконання роботи з підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 5 одиниць (1 - на території товарної ферми в с. Іванівка, 2 - на території свинотоварної ферми, 1 - тік, 1 - їдальня;

- експлуатацію АЗС та складу балонів (з киснем та пропан-бутаном), розташованих на території Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- експлуатацію складу добрив на території зернотоку, розташованого на території Володимирівського відділу в с. Василівка;

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - паливороздавальні колонки, в кількості 2 одиниці, та надземні ємності в кількості 5 одиниць, що знаходяться на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02 березня 2021 року посадовими особами управління Держпраці у Сумській області проведено позапланову перевірку державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог раніше виданого припису від 06.11.2019 № 02-05/674, за результатами якої виявлено 6 випадків порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 02.03.2021 № СМ 228/267. На усунення виявлених порушень було видано припис № СМ228/267/99 від 02.03.2021. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері охорони праці та промислової безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву з приводу аргументів позивача зазначив, що матеріали перевірки не містять доказів на підтвердження факту надання відповідачу в користування надр для геологічного вивчення, а відтак і наявності у нього обов`язку проводити роботи по геологічному вивченню надр. У свою чергу, ДПДГ "Правдинське" МІП ім. В.М. Ремесла НААН України не веде геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин, а використовує підземні води для власних потреб. Крім того, що стосується вимоги зупинити експлуатацію АЗС та складу балонів (з киснем та пропан-бутаном), зазначає, що наразі він не використовує балони з киснем та пропан-бутаном, оскільки немає необхідності у проведенні газозварювальних робіт. Вказує, що зупинити експлуатацію складу добрив на території зернотоку, розташованого на території Володимирівського відділу в с. Василівка, неможливо, оскільки такий склад на території зернотоку відсутній. Що стосується решти порушень, то обгрунтувуючи їх, позивач посилається на постанову КМУ від 03 лютого 2021 року № 77, яка набрала чинності 10 березня 2021 року. При цьому перевірку проведено 02 березня 2021 року, тому вказана постанова не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідачем в цілому не спростовано факт допущених порушень. Просив позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в 02 березня 2021 року посадовими особами управління Держпраці у Сумській області проведено позапланову перевірку державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог раніше виданого припису від 06.11.2019 № 02-05/674, за результатами якої виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- підприємством виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 5 одиниць (1 на території товарної ферми в с. Іванівка, 2 - на території свинотоварної ферми, 1 - тік, 1 - їдальня) без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 207), пункту 20 Додатку 6 до даного Порядку;

- не проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки на території Іванівського відділу в с. Іванівка - АЗС та склад балонів (з киснем та пропан-бутаном), що є порушенням вимог статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункту 3 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956;

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки на території Володимирівського відділу в с. Василівка - склад добрив на території зернотоку (наявний фунгіцид "Аканто плюс" - 2 клас небезпеки), що є порушенням вимог статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", пункту 3 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956;

- підприємством виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, без отримання дозволу територіального органу Держпраці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6, 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 207), пункту 4 Додатку 2 до даного Порядку;

- підприємством експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - паливороздавальні колонки в кількості 2 одиниці та надземні ємності в кількості 5 одиниць, що знаходяться на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 207); пункту 6 Додатку 7 до даного Порядку;

- на час перевірки не надані паспорти на надземні ємності в кількості 5 одиниць, які розташовані та експлуатуються на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", пункту 3.1. пункту 3.7 глави 3 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції з їхнього ремонту, пункту 17 розділу II НПАОП 0.00-7.14-17 "Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками".

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 02.03.2021 № СМ 228/267. На усунення виявлених порушень було видано припис № СМ228/267/99 від 02.03.2021 (а.с.5-8,9-10).

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує таке.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі – Закон) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб`єкта господарювання.

Так, відповідач зазначає, що не здійснює розробку родовищ корисних копалин, оскільки використовує підземні води для власних потреб, і тому не виконує роботи підвищеної небезпеки. При цьому відповідно до Водного кодексу України підземні води мають статус водного ресурсу, а на підставі Кодексу України по надра вони є частиною надр, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" підземні води віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення. При цьому відповідач має дозвіл на спеціальне водокористування № 470/СМ/49д-9 від 08.05.2019 з метою – питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби. Відповідно до цього Дозволу видобування вод здійснюється за допомогою артезіанських свердловин, а на підставі Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107, експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин є видом робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу. Тому на час проведення перевірки відповідач мав подати до Управління Держпраці у Сумській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці.

Що стосується твердження відповідача про відсутність необхідності проводити газозварювальні й відсутність у зв`язку з цим потреби використовувати балони з киснем та пропан-бутаном, суд зазначає, що наявність у власності балонів з киснем та пропан-бутаном, а також складу, а якому такі балони зберігаються, вже створює для відповідача обов`язок провести ідентифікацію складу балонів.

Факт інших порушень відповідачем не спростовано.

Разом з тим суд враховує, що відповідачем надано докази на підтвердження відсутності у його власності складу добрив на території зернотоку, розташованого на території Володимирівського відділу в с. Василівка (а.с.24-25), тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимоги зупинити експлуатацію складу добрив на території зернотоку, розташованого на території Володимирівського відділу в с. Василівка.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем порушення не усунені, відповідно, господарська діяльність відповідача у відповідність до вимог чинного законодавства не приведена, позивачем правомірно та обгрунтовано заявлено адміністративний позов.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до усунення порушень: виконання роботи з підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 5 одиниць (1 - на території товарної ферми в с. Іванівка, 2 - на території свинотоварної ферми, 1 - тік, 1 - їдальня; експлуатацію АЗС та складу балонів (з киснем та пропан-бутаном), розташованих на території Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - паливороздавальні колонки, в кількості 2 одиниці, та надземні ємності в кількості 5 одиниць, що знаходяться на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область.

При цьому, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки не усунуто, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача про застосування до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-б, ідентифікаційний номер 39857622) до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1, ідентифікаційний код 00497727) про застосування заходів реагування – задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України, а саме до усунення порушень зупинити:

- виконання роботи з підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 5 одиниць (1 - на території товарної ферми в с. Іванівка, 2 - на території свинотоварної ферми, 1 - тік, 1 - їдальня;

- експлуатацію АЗС та складу балонів (з киснем та пропан-бутаном), розташованих на території Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - паливороздавальні колонки, в кількості 2 одиниці, та надземні ємності в кількості 5 одиниць, що знаходяться на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах