Ухвала суду № 102205572, 16.12.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.12.2021

ЄУН 389/1927/18

Провадження №2-р/389/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ЄУН 389/1927/18, Провадження №2/389/588/18),

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року у цивільній справі 389/1927/18, провадження №2/389/588/18 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У поданій заяві представник заявника просить надати йому роз`яснення про те, хто є власником предмету іпотеки, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,1 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1000,00 кв.м. Зазначивши, що відсутність у резолютивній частині рішення суду відомостей, про те, хто є власником предмету іпотеки, є обставиною яка унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ромаданова Г.Г., в судове засдання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи заяви про роз`яснення рішення суду за її відсутності, в якій просила відмовити в її задоволенні. Зазначивши, що обставини, які б унеможливлювали виконання рішення, відсутні. Оскільки рішення суду від 24.05.2021 ухвалено відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права. Просила врахувати, що дані про власника предмету іпотеки є матеріалах справи та у вільному доступі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішеннята матеріали цивільної справи ЄУН 389/1927/18, провадження №2/389/588/18, встановив наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 23.04.2007 №431/135-ФО1, яка станом на 27.03.2018 становила 22230 доларів США 53 центи та складається із заборгованості за кредитом у сумі 13332 доларів США 22 центи, заборгованості за відсотками в сумі 6152 доларів США 51 центи, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1311 доларів США 27 центів, пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 1434 доларів США 53 центів, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,1 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1000,00 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки в сумі 606038 (шістсот шість тисяч тридцять вісім) грн. на підставі висновку про вартість об`єкту оцінки від 01.06.2018 №ВFC180601-А274, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтінгова компанія «Бі.Еф.Сі.» (сертифікат від 21.03.2017 №226/17). Дане рішення набрало законної сили.

23.11.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 24.05.2021 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діючим процесуальним законодавством визначено, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Заяву про роз`яснення рішення суду представник заявника мотивує неможливістю виконання рішення, однак, не конкретизує в чому саме полягає перешкода його виконання.

Крім того, слід зазначити, що заяник володіє достовірною інформацією про те, хто є власником предмету іпотеки, оскільки саме між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, на підставі якого в подальшому рішенням суду від 24.05.2021 звернуто стягнення на предмет іпотеки. При цьому, незрозуміло, що перешкоджає заявнику отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про власника предмету іпотеки наразі. Клопотання про витребування зазначеної інформації, до суду не подано.

З урахуванням наведенного та враховуючи, що доказів необхідності роз`яснення резолютивної частини суду від 24.05.2021 заявником не надано, підстави для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про роз`яснення рішення суду від 24.05.2021, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ЄУН 389/1927/18, Провадження №2/389/588/18), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.