Ухвала суду № 102200457, 23.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10318/14-ц 6/335/292/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, в порядку ст. 440 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 у провадження суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, в порядку ст. 440 ЦПК України.

Від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича надійшла заява про повернення подання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, в порядку ст. 440 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заявником заяву про повернення вищезазначеного подання, і ту обставину, що розгляд вказаної заяви по суті не розпочато, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути подання заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку в порядку ст. 440 ЦПК України, заявнику приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 23.11.2021.

Суддя: І.А.Крамаренко