Рішення № 10217590, 29.04.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2846/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

за участю представника позивача по довіреності від 11.05.2007 року за №2928 Кукурузи М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “ФОРУМ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат , -

встановив:

Акціонерний комерційний банк “ФОРУМ” звернувся в суд з позовом доОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35991,19 доларів США, що еквівалентно 287972 грн.71 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що ОСОБА_2 26.05.2008 року отримала в позивача кредит в розмірі 30 000 доларів США строком до 25.05.2018 року зі сплатою 14% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення розміру платежів та строків їх погашення, визначених умовами кредитного договору, заборгованість відповідачки перед банком станом на 05.02.2010 року становить 35 991,19 доларів США, у тому числі заборгованість по кредиту 30 000 доларів США, заборгованість по процентах в розмірі 4460,81 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1530,38 доларів США. Умовами договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк вправі вимагати дострокового повернення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Кредитний договір забезпечений іпотекою. Умовами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_3 як майновий поручитель згідно договору іпотеки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Тому вважав право банку порушеним та просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями та звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать їхні підписи на повідомленні про розгляд справи та розписці до судової повістки ( а.с. 74, 75). Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредит.

26 травня 2008 року між Івано-Франківською філією АКБ “Форум” та відповідачкою ОСОБА_2укладено кредитний договір №134/08/14-СLNv (а. с.9-10), за яким банк відкрив їй кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30000 доларів США. Позичальник (відповідачка) отримала вказану суму кредиту та зобов'язалася погасити кредит до 25.05.2018 року. Умовами п.1.3. кредитного договору (а.с. 9) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14% річних. Згідно п. 2.3. Договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком в Додатку №1 до Договору. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця за місяцем користування кредитом. Умовами п.3.3.2. визначено, що повертати кредитні кошти позичальник зобов'язаний згідно п.2.3. Цього Договору, не пізніше 25.05.2018 року.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 систематично допускала істотні порушення умов договору, а саме в частині строків та розмірів сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивальника відповідачки (а. с. 36-65). У зв'язку з чим виникла заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором. Відповідачам направлялись листи-вимоги про усунення порушень (а.с. 20, 22, 24, 26), на які вони не реагували.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Порушивши умови договору та закону, відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору (а. с. 10) за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, відповідач позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення від суми неповерненого кредиту або несплачених відсотків.

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору ( а.с. 9 зв. ) відповідачка зобов'язана сплачувати витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф, пеню.

Пунктом 3.2.2 договору встановлено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, у випадку прострочення сплати чергового платежу та процентів за користування кредитом.

Позивачем станом на 05.02.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 134/08/14-СLNv від 26.05.2008 року (а. с. 8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 35 991,19 доларів США, у тому числі заборгованість по кредиту 30 000 доларів США, заборгованість по процентах в розмірі 4460,81 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1530,38 доларів США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 26.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено іпотечний договір (а.с. 12-13), відповідно до п.1.2 якого відповідач передав у іпотеку АКБ “Форум” двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 Предмет іпотеки належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу за №433 від 19.02.2008 року.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 212 563 грн. Пунктом 5.1наведеного договору визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг по кредитним зобов'язанням, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним договором №134/08/14-СLNv в загальній сумі 287972 грн. 71 коп., що еквівалентно 35991,19 долару США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 610, 611,1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного комерційного банку “ФОРУМ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2в користь Акціонерного комерційного банку “ФОРУМ”, місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 із зарахуванням на розрахунковий рахунок 2909990008 в Івано-Франківській філії АКБ “ФОРУМ”, код ЗКПО 33299417, МФО 336956 - 287 972 грн. 71 коп . (двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 71 коп.), що еквівалентно 35991,19 долару США (тридцяти п'яти тисячам дев'ятсот дев'яносто одному долару 19 центів США) заборгованості станом на 29.04.2010 року за кредитним договором №134/08/14-CLNv від 26.05.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком “ФОРУМ” та ОСОБА_2.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/14-CLNv від 26.05.2008 року, укладеним міжАкціонерним комерційним банком “ФОРУМ” та ОСОБА_2 станом на 29.04.2010 року в сумі 287 972 грн. 71 коп . , на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 54,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить майновому поручителю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №433 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрована Івано-Франківським ОБТІ в книзі 185, номер запису 7061, реєстраційний номер 29169394, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь Акціонерного комерційного банку “ФОРУМ”, місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 із зарахуванням на розрахунковий рахунок 2909990008 в Івано-Франківській філії АКБ “ФОРУМ”, код ЗКПО 33299417, МФО 336956 - 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.