Справа № 2-1727/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (надалі - ПАТ “Альфа-Банк”) до ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2), ОСОБА_3 (надалі Відповідач 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Альфа-Банк” звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 14.08.2007 року між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір, на підставі якого ПАТ “Альфа-Банк” надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 20000 доларів США, а Відповідач 1 зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. В забезпечення повернення кредиту, одночасно, 14.08.2007 року, між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 2, між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 3, були укладені договори поруки. ПАТ “Альфа-Банк” свої зобовязання за договором виконало вчасно в повному обсязі. Однак, Відповідач 1 свої зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 18.11.2009 року, заборгованість Відповідача 1 перед ПАТ “Альфа-Банк” за кредитним договором складає 1752,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 14006,68 грн.; заборгованість по процентах складає 13,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 108,96 грн.; пеня, на підставі п.2.4 Договору, складає 6622,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 52914,63 грн., на загальну суму 8388,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 67030,27 грн. Відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але, станом на 18.11.2009 року, Відповідачі не виконали умов вимоги. ПАТ “Альфа-Банк” просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 67030,27 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 670,30 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Представник ПАТ “Альфа-Банк” в судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ “Альфа-Банк”, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 67030,27 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 670,30 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову на адресу суду не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 14.08.2007 року між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір, на підставі якого ПАТ “Альфа-Банк” надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 20000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідач 1, а Відповідач 1 зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
В забезпечення повернення кредиту, одночасно, 14.08.2007 року, між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 2, між ПАТ “Альфа-Банк” та Відповідачем 3, були укладені договори поруки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ПАТ “Альфа-Банк” свої зобовязання за договором виконало вчасно в повному обсязі.
Однак, Відповідач 1 свої зобовязання за договором належним чином не виконав.
Станом на 18.11.2009 року, заборгованість Відповідача 1 перед ПАТ “Альфа-Банк” за кредитним договором складає 1752,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 14006,68 грн.; заборгованість по процентах складає 13,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 108,96 грн.; пеня, на підставі п.2.4 Договору, складає 6622,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 52914,63 грн., на загальну суму 8388,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18.11.2009 року становить 67030,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. №№ 12-04/06-272, 12-04/06-273, 12-04/06-274 від 17.11.2009 р.,), але, станом на 18.11.2009 року, Відповідачі не виконали умов вимоги.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч . 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ “Альфа-Банк” такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить ПАТ “Альфа-Банк” підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 67030,27 грн.
Згідно платіжних доручень №№ 4625, 4626 від 19.01.2010 р., ПАТ “Альфа-Банк” при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 670,30 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить ПАТ “Альфа-Банк” підлягають понесені ПАТ “Альфа-Банк” та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 670,30 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 651, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1977 р.н., (69000, АДРЕСА_2), ОСОБА_2, 1961 р.н., (69000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, 1956 р.н., (69000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р № 29096062921202, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором в розмірі 67030 (шістдесят сім тисяч тридцять) грн. 27 коп., судовий збір (держмито) в розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 30 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 67820 (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 10217067, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1727/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: