Ухвала суду № 102130637, 22.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2215/16-ц

6/415/336/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 415/2215/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони її правонаступником, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 415/2215/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1, 2 ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Касаційний цивільний суд, переглядаючи справу №426/12550/16-ц звернув увагу, що ні нормами Цивільного процесуального кодексу, ні законом «Про виконавче провадження» не передбачена видача виконавчого листа на виконання рішення суду на підставі ухвали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи викладені вище норми, слід зазначити, що суб`єктом звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є стягувач.

Представник АТ «Альфі-Банк», об`єднує в одній заяві три вимоги, а саме: заміна сторони виконавчого провадження, видача виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, на час звернення з вище вказаною заявою, стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки рішення, яке набуло законної сили, щодо заміни сторони виконавчого провадження відсутнє.

Відповідно вимоги про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасними.

Отже, з урахуванням викладеного, заявнику слід виправити зазначені недоліки шляхом внесення уточнень до прохальної частині заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 415/2215/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова