Ухвала суду № 102129593, 16.12.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/920/18

Провадження №1-кп/222/17/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

прокурора Сластіна М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киричок Г.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

представника цивільного відповідача Гах К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду представник цивільного відповідача військової частини А1964 – Гах К.О. заявила клопотання про призначення по справі комплексної судово-психологічної експертизи потерпілих.

Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме визначення грошової компенсації потерпілим за завдані їх страждання та дійсний розмір моральної шкоди, потребують доказування. Тому для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, які встановлюються експертом, шляхом проведення ним досліджень та надання за їх результатами висновків, а тому просила призначити експертизу для визначення факту завдання моральної шкоди потерпілим та розміру завданої шкоди.

Прокурор та потерпілі проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що в наслідок ДТП настала смерть людини, і ця подія очевидно є такою, що завдала моральних страждань близьким родичам загиблого, а розмір завданої шкоди може бути визначений судом на підставі наданих доказів. Вважають це лише затягуванням строків судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, посилаючись на вимогу ст.242ч2 КПК України, що призначення зазначеної експертизи є вимогою закону.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, тому що відповідно до положень ч.2 ст.242 ЦПК України обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням , покладено лише на прокурора чи слідчого і у разі якщо потерпілий не може визначити розмір завданої шкоди та не надав документ на підтвердження. Це не є обов`язком суду. Потерпілими заявлений позов лише на стадії судового розгляду. Вони заявили, визначились з предметом позову та наданими доказами та заперечують проти призначення зазначеної такої експертизи, що відповідно до принципу дизпозитивності є їх правом визначати межі судового розгляду та обсяг доказів, якими вони мають можливість доводити підставу та предмет позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101 КПК України, для суду жоден доказ не має наперед встановленої сили, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.

Поняття моральної шкоди, підстави та порядок її відшкодування визначені на законодавчому рівні ( ст.ст.23,276, 1167 ЦК України)

Відповідно до зазначених норм ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності в призначенні комплексної судово-психологічної експертизи, а тому у задоволенні клопотання цивільного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 101,242, 371, 372 КПК України, ст.23,276,1167 ЦК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача - військової частини А1964 – Гах К.О. про призначення по справі комплексної психолого -психіатрічної експертизи з метою визначення факту завдання моральної шкоди потерпілим та розміру зазначеної шкоди..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16.12.2021 року. Повний текст ухвали оголошено 20.12.2021 року о 10-00 годині.

Суддя С.І. Доценко