Рішення № 102128663, 13.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1023/21

2/583/420/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Охтирської районної державної адміністрації Зайцевої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі у спілкуванні та вихованні свого сина у виді побачень із сином 2 рази на місяць в першу суботу та неділю кожного місяця та останню суботу та неділю кожного місяця до досягнення дитиною повноліття; спільного відпочинку із сином в літній час (з липня по серпень) кожного року на морському узбережжі Азовського моря. Вимоги вмотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.11.2016. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що з моменту розлучення з відповідачкою між ними почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, остання створює штучні перешкоди у спілкуванні з дитиною, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

20.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

31.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цибки А.В., відповідно до якого сторона відповідачки вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка із сином фактично проживає у м. Суми, позивачу у відвідуванні дитини не чинила перешкод. Крім того визначені позивачем умови побачення із сином не відповідають інтересам дитини, оскільки місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за 100 км від місця проживання дитини, а тому враховуючи її вік, без сторонньої допомоги дитина не зможе самостійно приїздити до позивача; позивач перебуваючи у шлюбі неодноразово вчиняв сварки із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_2 , погрожував відібрати дитину. За час перебування у лікарні із сином на стаціонарному лікуванні позивач жодного разу не відвідав сина, не допоміг матеріально, а лише погрожував відповідачці по телефону. Вважає, що перебування дитини наодинці з батьком несе ризик застосування фізичного насилля щодо дитини. Враховуючи викладене, просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 44-45).

06.10.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, її представник, яка за ухвалою суду, повинна приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon, не забезпечила технічну можливість у часті у відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Зайцева Н.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вважала за доцільне визначити позивачу дні побачень та години спілкувань з його малолітнім сином ОСОБА_3 , 2014 року народження, згідно висновку органу опіки і піклування Охтирської державної адміністрації.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження від 14.11.2014 серії НОМЕР_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.02.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює в Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області. Батько у вихованні дитини участі не приймає, не відвідує батьківські збори, святкові заходи, не цікавиться успішністю та здоров`ям сина, приводить та забирає дитину із садочка мама, що підтверджується довідками № 01-66/220 від 02.08.2021 та № 01-66/222 від 04.08.2021, виданими в.о. завідувача Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області (а.с. 52,53).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 12.02.2021 № 43, виданої спеціалістом відділу ЦНАП Берестівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Палажченко Л.І., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.02.2021, складеного фахівцями із соціальної роботи відділу соціального захисту Л.Долинської сільської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провідного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_9 , старости Берестівського старостинського округу ОСОБА_10 . ОСОБА_1 проживає разом з батьками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку і складається з 8 кімнат: 3 спальні, зала, ванна кімната, кухня, прихожа, вітальня. Умови проживання задовільні, для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, шафа, стіл для навчання, ноутбук (а.с. 13).

Згідно акту та висновку оцінки потреб сім`ї/особи, складених фахівцем Липоводолинської селищної ради Зубко К.О. від 19.02.2021, ОСОБА_1 здатний задовольнити потреби дитини (а.с. 14-19).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації щодо визначення часу та місця зустрічі громадянина ОСОБА_1 із своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно призначити дні побачень та години спілкувань ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: у формі систематичних побачень перші та треті вихідні кожного місяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 10-00 години суботи до 17 години неділі з ночівлею за адресою проживання батька; 10 днів в літній період під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 (а.с. 115-116).

За змістом статей 150, 155 СК України здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 141 СК України визначено рівні права та обов`язки батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За положеннями статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Так судом встановлено, що сторони проживали разом під час шлюбу, після розірвання якого син ОСОБА_11 постійно проживає з матір`ю і має сталий емоційний зв`язок з нею, спілкування сина з батьком фактично не відбувалось, між батьками дитини існували спори, і такі обставини свідчать про наявність перешкод у вихованні і спілкуванні дитини з батьком.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи.

Установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача спілкуватися з сином, судом враховано чоловічу стать дитини, її вік, особливості розвитку хлопчиків в такому віці, дійшов висновку про доцільність встановити порядок та спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_12 відповідно до висновку, зробленого органом опіки і піклування, який відповідає інтересам дитини.

Доводи відповідачки про те, що остання не чинить перешкоди позивачу в участі у вихованні сина, не заслуговують на увагу, оскільки протирічать її позиції, висловленій у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідачка заперечує можливість спілкування сина з батьком, вважаючи, що це може завдати шкоди фізичному здоров`ю дитини.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що мати, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, має можливість морально підготувати дитину до зустрічей з батьком, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька з сином.

Враховуючи обставини справи та вказані норми права, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні сина, а також наявністю об`єктивних перешкод у позивача у спілкуванні з дитиною, буде доцільним проводити побачення сина з батьком у порядку, запропонованому органом опіки та піклування.

У разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком ОСОБА_2 не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні сина.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення способу участі позивача у вихованні дитини за запропонованим органом опіки і піклування способом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином, а саме:

дозволити ОСОБА_1 побачення та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перші та треті вихідні кожного місяця, до досягнення дитиною повнолітня, з 10:00 години суботи до 17:00 години неділі з ночівлею за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 ; 10 днів у літній період під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини – ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, юридична адреса: вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 04058114.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2021 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко