Ухвала суду № 102121597, 21.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/34654/21

Провадження № 2-в/947/33/21

УХВАЛА

21.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону відповідача у цивільній справі № 2-6109/2009 з - Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239). В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-6109/2009. Згідно довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси цивільна справа № 2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами знищена, в зв`язку зі спливом терміну зберігання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами. Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони відповідача, подану по цивільній справі №2-6109/2009.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 10.11.2021 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами.

22 грудня 2009 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненими з 18 вересня 2009 року правовідносини (зобов`язання) між ВАТ АК «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське обласне управління (ЄДРПОУ 20986167 МФО 328975 м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) з одного боку і ОСОБА_1 з другого, що виникли за кредитним договором № 21-13\86-К від 11 жовтня 2007 року, за договором іпотеки від 11 жовтня 2007 року, за договором №703203 строкового банківського вкладу від 25 листопада 2008 року, за договором №556906 строкового банківського вкладу від 1 серпня 2008 року, за договором №721008 строкового банківського вкладу від 12 грудня 2008 року у зв`язку із проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог.

Визнати виконаними у повному обсязі зобов`язання ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором №21-13\86-К від 11 жовтня 2007 року.

29 січня 2009р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено Додаткове рішення по справі 2-6109/09, яким знято заборону щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №677935, виданого Відділом земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області 10 січня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010852900023, кадастровий № 5123755800:01:003:1040; заборона зареєстрована 11 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. в Державному реєстрі іпотек за №5823943, контрольна сума 1184В04607 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №5823782, контрольна сума 103ЕВ4Д265.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами, знищена за спливом терміну зберігання.

В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 р. та Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2009р. у цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами, які було витребувано судом з архіву суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6109/2009 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, депозитними договорами, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року та Додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2009р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.