Вирок № 102120881, 21.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2021

Справа № 937/4604/20

Провадження № 1-кп/937/401/21

2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурорів: Беженаря Я.Ю., Щербини О.О.,

за участю захисника: адвоката Шрамікової П.М.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080140001091, № 12020080140001371, № 12019080210000156 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

1. 03 серпня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік шість місяців;

2. 08 квітня 2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; звільненого 08 травня 2014 року по відбуттю строку покарання;

3. 29 квітня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

4. 28 березня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; звільненого 03 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 разом з іншими особами, щодо яких кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, знаходячись на центральній алеї житлової зони відділення СПС № 3 державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)», розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 1, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - працівник державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» - черговий помічник начальника установи ОСОБА_2 , який виконує свої службові обов`язки, з метою перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків, підбіг до останнього та, схопивши ОСОБА_2 за верхній формений одяг, намагався вирвати з його рук предмет, схожий на стрілу, який щойно прилетів зі сторони ділянки № 8 зовнішньої забороненої зони установи. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_1 відпустив верхній формений одяг ОСОБА_2 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа. В цей час інша особа, щодо якої кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, скориставшись тим, що ОСОБА_2 в цей момент перешкоджає протиправним діям обвинуваченого ОСОБА_1 та не може чинити активного опору, підбігла до ОСОБА_2 та умисно нанесла йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи. Після чого інша особа, щодо якої кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, скориставшись тим, що ОСОБА_2 в цей момент перешкоджає протиправним діям обвинуваченого ОСОБА_1 та іншої особи, щодо якої кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, та не може чинити активного опору, також підбігла до ОСОБА_2 та умисно нанесла йому один удар дерев`яною палицею, довжиною 38 см, діаметром 4 см, в область лівої скроні. Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, рана на слизовій оболонці верхньої губи, синці з набряком м`яких тканин в області верхньої губи, в області носа, синець в лівій тім`яній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 12 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні дерев`яного столу, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5.1 PLUS», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень 00 копійок, в силіконовому чохлі темного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 травня 2020 року, приблизно о 05 годині 27 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет продукти № 1020», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 1-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгового стелажу, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: пляшку коньяку «Тбілісо 10 років», об`ємом 0,5 літри, вартістю 208 гривень 96 копійок; пляшку коньяку «SHABO GRANDE RESERVE 5 зірочок», об`ємом 0,5 літри, вартістю 132 гривні 56 копійок; пляшку коньяку «Шабо 1788 4 зірки», об`ємом 0,5 літри, вартістю 115 гривень 52 копійок; пляшку коньяку «Шабо VSOP 5 зірок», об`ємом 0,5 літри, вартістю 121 гривня 36 копійок, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 578 гривень 40 копійок.

Крім того, 13 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля Кіровського ринку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50, шляхом ривку з шиї потерпілого, повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок з плетінням «Бісмарк», виготовлений із золота 585 проби, вагою 18,740 грамів, довжиною 58 см, вартістю 18740 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18740 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 травня 2020 року, у денний час, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з умислом, спрямованим на вимагання, поєднане із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, знаходячись у парку відпочину ім. Горького в м. Мелітополі Запорізької області, висловив потерпілому ОСОБА_5 вимогу майнового характеру щодо передачі йому 25000 гривень 00 копійок. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 руками наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження: синці, садна обличчя, поверхнева рана слизової оболонки нижньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами та потерпілим ОСОБА_5 на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі поїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_5 , сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_1 щодо заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень як реальні, передав обвинуваченому ОСОБА_1 гроші в сумі 3950 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 07 травня 2020 року до 05 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово у телефонних розмовах із потерпілим ОСОБА_5 висловлював у бік потерпілого вимоги майнового характеру щодо передачі на його користь грошових коштів, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. 05 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_5 , під час передачі потерпілим ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3000 гривень 00 копійок обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий та у нього були виявлені гроші в сумі 3000 гривень 00 копійок.

В провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 18740 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 345 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно дані злочини за викладених в обвинувальних актах обставин. Так, під час відбування покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», 11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, на алеї він разом з іншими засудженими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 намагалися забрати стрілу, яку підняв працівник установи ОСОБА_2 .. Він схопив ОСОБА_2 і вдарив його кулаком в область носа. Після цього ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_2 кулаком в область верхньої губи, а ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 дерев`яною палицею. Крім того, 12 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , він викрав мобільний телефон марки «Nokia 5.1 PLUS», в корпусі чорного кольору. Крім того, 02 травня 2020 року, приблизно о 05 годині 27 хвилин, він зайшов до магазину «АТБ», розташованому по бул. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, звідки викрав п`ять пляшок коньяку. Крім того, ввечері 13 травня 2020 року він знаходився неподалік від Кіровського ринку, де у нього виникла потасовка з ОСОБА_4 , під час якої він розстебнув на шиї у потерпілого ланцюжок і кинув його під машину. ОСОБА_4 це бачив і побіг за ним, а він потім повернувся і забрав ланцюжок. Після цього він поїхав на таксі до м. Запоріжжя, де продав ланцюжок за 4500 гривень 00 копійок, віддав водієві 1500 гривень 00 гривень, 2000 гривень 00 копійок витратив, а 1000 гривень 00 копійок у нього вилучили. Крім того, 07 травня 2020 року вдень біля парку він зустрівся з ОСОБА_5 .. Під час розмови він сказав ОСОБА_5 , щоб останній давав йому гроші за те, що він вкрав коньяк в магазині «АТБ». Тоді ж він декілька разів вдарив ОСОБА_5 , аби той віддав гроші. Потім вони разом з ОСОБА_5 та іншими людьми поїхали до ОСОБА_5 додому, де він передавав йому 3950 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_5 десь зник, казав йому, що працює, а він йому дзвонив і нагадував про те, що треба віддати гроші. В червні 2020 року біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Героїв України в м. Мелітополі Запорізької області, вони зустрілись з ОСОБА_5 , він тоді був разом з ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 передав йому 3000 гривень 00 копійок, після чого його затримали. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає в повному обсязі та зобов`язується відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в повному обсязі. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, на заявленому цивільному позові наполягає та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що обвинувачений винний в скоєні вищевказаних дій, що підтверджується сукупністю таких доказів, досліджених і перевірених в ході судового розгляду, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді чергового помічника начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)». 11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, коли він перебував на чергуванні, на алею установи залетіла стріла, до якої був примотаний згорток. Він підбіг і забрав стрілу. В цей час до нього підбіг засуджений ОСОБА_1 , який намагався вирвати у нього цю стрілу, вдарив його кулаком по обличчю в область носа, внаслідок чого у нього побігла кров. Після цього засуджений ОСОБА_6 вдарив його кулаком в область верхньої губи, а засуджений ОСОБА_7 ззаду вдарив його дерев`яною палицею по голові. Потім підбігли інші працівники установи і почали вгамовувати засуджених. Після цього він подзвонив на 102 і повідомив керівництво про те, що сталося. Йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2020 року він на вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_18 , з яким був і ОСОБА_1 , вони пили пиво. ОСОБА_1 стояв у нього за спиною і він відчув, як ОСОБА_1 зірвав з його шиї золотий ланцюжок. Він повернувся і сказав обвинуваченому про те, що він робить, на що ОСОБА_1 посміхнувся, а після цього розвернувся і побіг, він побіг за ним. Потім перехожі викликали поліцію. Свій телефон він знайшов вдома і відразу сказав про це слідчому. На заявленому цивільному позові наполягає та просить його задовольнити в повному обсязі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він таксував і познайомився з обвинуваченим. В травні 2020 року ОСОБА_1 подзвонив йому і попросив відвезти його до м. Запоріжжя, вони домовилися про суму - 1500 гривень 00 копійок і він відвіз обвинуваченого туди і назад. За час поїздки ОСОБА_1 йому нічого не розповідав. Він забрав обвинуваченого біля стели по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, відвіз в район універмагу «Україна» в м. Запоріжжі, де чекав ОСОБА_1 приблизно дві години, він на площі із кимось зустрічався, після чого повернувся, заплатив йому гроші за проїзд і вони поїхали назад;

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2020 році він разом з другом ОСОБА_19 йшов по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області. На розі біля Кіровського ринку до них підійшов чоловік, який, як йому здалося, був в стані алкогольного сп`яніння. Цей чоловік сказав, що у нього забрали ланцюжок і телефон. ОСОБА_19 зі свого мобільного телефону викликав поліцію. Вони дочекалися поліцію, все оформили і після цього пішли далі;

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він з товаришем ОСОБА_20 йшов по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, коли до них підійшов чоловік і попросив йому допомогти. Цей чоловік сказав, що його обікрали, вкрали телефон і ланцюжок, і попросив телефон, щоб подзвонити в поліцію, на що він сам зі свого телефону викликав поліцію. Приїхала поліція, допитала потерпілого, який був трохи напідпитку, але адекватний. Як він зрозумів, то потерпілий знав того, хто його обікрав;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що весною 2020 року йому подзвонив ОСОБА_1 і попросив його забрали із с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Він з товаришем забрали ОСОБА_1 і поїхали до магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області. Там у ОСОБА_1 була зустріч з якимось чоловіком. По дорозі ОСОБА_1 декілька разів комусь дзвонив з його телефону. Біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 зустрівся з цим чоловіком, вони розмовляли, про що саме, він не чув. Потім до них підійшли працівники поліції і їх затримали. Він давав пояснення в поліції і його відпустили. Також до цього ОСОБА_1 просив його зателефонувати якомусь чоловікові, щоб той зустрівся з ОСОБА_1 , і він дзвонив цьому чоловіку;

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він був понятим, коли затримали чоловіка біля магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області. Цей чоловік - це обвинувачений, у нього з карману дістали гроші, купюрами по 200 гривень, це все знімали на камеру. Більш детально він вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу;

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2020 році він був понятим при затриманні чоловіка. Перед цим їм показували гроші, вони уважно дивилися номери купюр, щоб були ті ж гроші. Вони стояли у дворах по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, коли затримали двох чоловіків. У одного з цих чоловіків, який більш лисуватий, з карману шортів були вилучені гроші. У іншого чоловіка нічого не було. Як детально виглядали ці люди, він не пам`ятає, одного з них звали ОСОБА_21. Після затримання вони звірили номери купюр, ці купюри були номіналом по 200 гривень, все зійшлося і вони розписалися. При цьому вівся відеозапис, також був другий понятий;

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)». 11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на центральній алеї установи стався інцидент. Так, на алею залетіла стріла і працівник установи ОСОБА_2 підібрав цю стрілу. В цей час троє засуджених, серед яких був ОСОБА_1 , вимагали у ОСОБА_2 віддати їм цю стрілу, на що ОСОБА_2 відмовився. Тоді засуджений ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, а інші двоє засуджених також почали бити ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді начальника відділу інженерно-технічної охорони, зв`язку і інформатизації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)». 11 лютого 2019 року, під час вечері, на центральну алею установи впала стріла, черговий ОСОБА_2 забрав її, а троє засуджених - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підійшли та намагалися забрати цю стрілу. Засуджений ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 кулаком по обличчю, потім приєднався ОСОБА_6 та підбіг ОСОБА_7 з палкою, вони також били ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)». 11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на територію установи залетіла стріла і впала на алею. Черговий ОСОБА_2 стояв ближче, він підбіг і забрав стрілу, а засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 намагалися вирвати у нього цю стрілу. Першим до ОСОБА_2 підбіг засуджений ОСОБА_1 , який вдарив його по обличчю, потім підбіг засуджений ОСОБА_6 і теж вдарив ОСОБА_2 , а останнім підбіг засуджений ОСОБА_7 , який вдарив чергового палкою;

- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника чергового помічника начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)». 11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він почув крики на центральній алеї установи і підійшов ближче. Там він побачив, як черговий ОСОБА_2 і троє засуджених - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сперечалися, засуджені вимагали, щоб черговий віддав їм стрілу. Засуджений ОСОБА_1 вдарив чергового ОСОБА_2 в область носа, а засуджений ОСОБА_6 теж вдарив ОСОБА_2 , після чого засуджений ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 палкою;

- протоколом огляду місця події від 13 травня 2020 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно яким встановлено, що місце події знаходиться на ділянці розміром 10х10 метрів біля будинку № 48 по вул. Героїв України в м. Мелітополі Запорізької області, поруч з ломбардом «Капітал». На місці події сторонніх предметів не виявлено (т. 2 а.п. 29 - 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року, з довідкою до нього, згідно яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_1 , який 13 травня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходився біля Кіровського ринку в м. Мелітополі Запорізької області, це чоловік на прізвисько « ОСОБА_21 », на вигляд 27 - 31 рік, зріст 185 - 190 см, середньої статури, який зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок і втік (т. 2 а.п. 40 - 43);

- заявою, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок - дві купюри номіналом по 500 гривень, які залишилися у нього від продажу викраденого ланцюжка (т. 2 а.п. 46);

- протоколом огляду від 14 травня 2020 року, з додатком до нього - паперовим конвертом з грошовими коштами, згідно яким встановлено, що добровільно видані ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок - це дві купюри номіналом по 500 гривень - серія ВЗ 1253672, серія УЖ 0512354 (т. 2 а.п. 45, 47);

- заявою, згідно якої встановлено, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок - дві купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, які він отримав від знайомого ОСОБА_1 (т. 2 а.п. 48);

- протоколом огляду предмету від 14 травня 2020 року, з додатками до нього - фотокартками і пакетом з грошовими коштами, згідно з якими встановлено, що добровільно видані ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок - це дві купюри номіналом по 500 гривень - серія ВЖ 4542683, серія ЛД 0618359, одна купюра номіналом 200 гривень - серія ЄА 2726461, дві купюри номіналом по 100 гривень - серія УЄ 3503042, серія УУ 1593110, дві купюри номіналом по 50 гривень - серія УЄ 6842019, серія УП 5739026 (т. 2 а.п. 49 - 52);

- висновком судової медичної експертизи № 152-М від 08 травня 2020 року, згідно якому встановлено, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці, садна обличчя, поверхнева рана слизової оболонки нижньої губи. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо 07 травня 2020 року, від ударів руками, ногами та при падінні на тверду поверхню, у тому числі з висоти власного зросту. Характерні специфічні ознаки травмуючих предметів в тілесних ушкодженнях у ОСОБА_5 не відобразилися. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися внаслідок не менш ніж чотирьох травматичних дій. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 знаходяться в ділянках, доступних для заподіяння власною рукою, однак не є характерними для власноручного заподіяння (т. 2 а.п. 54 - 55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2020 року, з довідкою до нього, згідно яким встановлено, що свідок ОСОБА_22 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_1 , який 07 травня 2020 року приїжджав з його пасинком ОСОБА_5 і з яким у нього виник конфлікт (т. 2 а.п. 56 - 57);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконторолю місця (за особою) від 30 червня 2020 року, з додатком до нього - аудіо-, відеозаписом, згідно яким встановлено, що під час проведення аудіо-, відеоконторолю за ОСОБА_1 , було задокументовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (т. 2 а.п. 58 - 59);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27 липня 2020 року, з додатками до нього - аудіозаписом та стенограмою, згідно яким встановлено, що абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 користується ОСОБА_5 .. Також було встановлено факт надходження погроз та вимагання грошових коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_1 (т. 2 а.п. 62 - 74);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 04 червня 2020 року, згідно якої встановлено, що вирішено провести НС(Р)Д - контроль за вчиненням кримінального правопорушення (злочину) у формі імітування обстановки злочину відносно ОСОБА_1 для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення причетності фігуранта до вчинення відповідного злочину, з фіксуванням результатів проведення дії. Встановлено тривалість проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, з 04 червня 2020 року по 04 липня 2020 року, в один етап (т. 2 а.п. 75 - 76);

- розпискою від 05 червня 2020 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 3000 гривень 00 копійок для імітування обстановки злочину - вимагання (т. 2 а.п. 77);

- протоколом огляду від 05 червня 2020 року, з додатком до нього - фотокартками, згідно з якими встановлено, що передані ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 гривень 00 копійок - це п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень - серія СЛ 1420611, серія СД 4937021, серія ТБ 4355809, серія ТВ 4231556, серія ТЖ 9100991, серія СЖ 0633391, серія АБ 4062218, серія КК 9815220, серія ХА 6466327, серія СЗ 8862699, серія ХА 6466328, серія УЄ 4293091, серія ХЕ 5460828, серія СЕ 3494697, серія СГ 1536526 (т. 2 а.п. 78 - 85);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29 липня 2020 року, згідно якому встановлено, що 05 червня 2020 року, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 20 хвилин в присутності двох понятих був проведений огляд цільових грошових засобів у загальній сумі 3000 гривень 00 копійок - п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень. Після цього був проведений поверхневий огляд одягу ОСОБА_5 , під час якого будь-яких грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин не було виявлено. Оглянуті грошові кошти передані ОСОБА_5 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з ОСОБА_1 .. Після цього ОСОБА_5 на службовому автомобілі поліції був доставлений до входу у магазин «АТБ-Маркет», розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48-А. ОСОБА_5 залишився стояти біля входу до магазина «АТБ-Маркет», зателефонував ОСОБА_1 та домовився про місце зустрічі. Через деякий час до нього назустріч зі сторони будинку вийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .. Знаходячись біля входу до приміщення магазину «АТБ-Маркет», ОСОБА_5 правою рукою передав ОСОБА_1 3000 гривень 00 копійок, які йому видав співробітник поліції. Після цього ОСОБА_23 та ОСОБА_8 пішли в бік будинку АДРЕСА_5 , де були затримані співробітниками поліції. В ході затримання ОСОБА_1 безпосередньо після передачі грошових коштів у нього в лівій кишені його шортів були виявлені п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень (т. 2 а.п. 86);

- протоколом огляду місця події від 11 лютого 2019 року, з додатком до нього - фототаблицею, згідно яким встановлено, що в приміщенні службового кабінету відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» на поверхні письмового столу знаходиться дерев`яна палиця, циліндричної форми, довжиною 38 см, діаметром 4 см, поверхня палиці гладка, брудна. Один край палиці має сліди розпаду, другий край палиці має сліди зламу. Поверхня палиці має дрібні вм`ятинки, подряпини та сколи (т. 2 а.п. 152 - 154);

- висновком судової медичної експертизи № 174 від 18 лютого 2019 року, згідно якому встановлено, що струс головного мозку, рана на слизовій оболонці верхньої губи, синці з набряком м`яких тканин в області верхньої губи, в області носа, синець в лівій тім`яній області у ОСОБА_2 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, вказаному освідуваним (т. 2 а.п. 158 - 160);

- довідкою № 16 від 18 лютого 2019 року, згідно якої встановлено, що майор внутрішньої служби ОСОБА_2 дійсно проходить службу в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» з 18 квітня 2014 року (т. 2 а.п. 161);

- довідкою та графіком чергування особового складу державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» на лютий 2019 року, згідно яким встановлено, що у період з 11 лютого 2019 року по 12 лютого 2019 року майор внутрішньої служби ОСОБА_2 , черговий помічник начальника установи, заступив і перебував на добовому чергуванні (т. 2 а.п. 162, 168);

- витягом з наказу № 88 о/с від 18 квітня 2014 року, згідно якому встановлено, що майора внутрішньої служби ОСОБА_2 призначено черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки Кам`янської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (т. 2 а.п. 163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 березня 2019 року, з додатками до нього - фототаблицею і відеозаписом, який був продемонстрований в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 відтворив обставини та механізм заподіяння йому 11 лютого 2019 року тілесних ушкоджень засудженими ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 169 - 174);

- висновком судової медичної експертизи № 90/к від 20 березня 2019 року, згідно якому встановлено, що на момент освідування 12 лютого 2019 року у ОСОБА_2 виявлені такі видимі зовні тілесні ушкодження: рана на слизовій оболонці верхньої губи, синці з набряком м`яких тканин в області верхньої губи, в області носа, синець в лівій тім`яній області, які за своїми характеристиками утворилися від дії тупих предметів (спричинено не менше трьох ударно-травматичних впливів) у строк, який відповідає вказаному освідуваним (11 лютого 2019 року). Згідно показів ОСОБА_2 з копії протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 19 березня 2019 року: «11 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, на центральній алеї житлової зони відділення СПС № 3 державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)»... засуджений ОСОБА_1 ... різко схопив лівою рукою за стрілу, а правою рукою схопив його за виворіт куртки та намагався вирвати стрілу з рук. Він міцно її тримав і в цей момент засуджений ОСОБА_23 відпускає виворіт куртки та кулаком правої руки завдає йому один удар в область носової перетинки... В цей час, зі строю до них підбіг засуджений ОСОБА_6 ... різко з розмаху кулаком задав йому один удар в область верхньої губи... ОСОБА_7 ... умисно наніс один удар дерев`яною палицею, довжиною 38 см, діаметром 4 см, в область лівої скроні...». Тобто, за даними матеріалів справи мали місце травматичні впливи тупими предметами у кількості не менше трьох в ділянки голови та обличчя, що й було виявлено на момент освідування у потерпілого. Таким чином, між даними судово-медичної експертизи про механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_2 , їх кількістю та обставинами їх утворення за даними протоколу слідчого експерименту встановлено збіг за характером травмуючих предметів (тупі) і ділянками травмування. Будь-яких суттєвих розбіжностей при цьому не встановлено. Наведене вказує на можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_2 при обставинах, зазначених у показах в протоколі його допиту у якості потерпілого та слідчого експерименту за його участю від 19 березня 2019 року (т. 2 а.п. 182 - 189);

- довідкою по особовій справі 49-Б-17 на засудженого ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що засуджений ОСОБА_1 прибув до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» 20 квітня 2017 року (т. 2 а.п. 199);

- речовими доказами: грошовими коштами у сумі 3000 гривень 00 копійок (п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень - серія СЛ 1420611, серія СД 4937021, серія ТБ 4355809, серія ТВ 4231556, серія ТЖ 9100991, серія СЖ 0633391, серія АБ 4062218, серія КК 9815220, серія ХА 6466327, серія СЗ 8862699, серія ХА 6466328, серія УЄ 4293091, серія ХЕ 5460828, серія СЕ 3494697, серія СГ 1536526); мобільним телефоном марки «Nokia 5.1 PLUS», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ; дерев`яною палицею, довжиною 38 см, діаметром 4 см; DVD-R диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 (т. 2 а.п. 87 - 89, 155 - 156, 175 - 178).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду, заявами, протоколом огляду предмету, висновками судової медичної експертизи, протоколом про результати аудіо-, відеоконторолю місця (за особою), протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, розпискою, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, довідками, графіком чергування особового складу, витягом з наказу, протоколом проведення слідчого експерименту, а також речовими доказами.

Оцінюючи показання, дані в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним в провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Дослідження інших доказів з урахуванням думки учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом під час судового розгляду у даному провадженні не проводилось.

Суд, дослідивши під час судового розгляду надані докази, вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, та за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочинів визнав повністю, матеріальний збиток частково відшкодований, шляхом вилучення викраденого, за місцем мешкання характеризується задовільно, має незадовільний стан здоров`я, хронічні хвороби, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, однак обвинувачений раніше був судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, злочини скоїв як в період відбування покарання у місцях позбавлення волі, так і протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення. Тому суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений за вчинені ним злочини не уникнув, а також другорядну роль кари як мети покарання, вважає, що за таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого та його поведінки, виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який згодом був змінений на домашній арешт, а жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді домашнього арешту відпала, судом не встановлено, як не встановлено й підстав для обрання обвинуваченому більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той самий - домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 18740 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 гривень 00 копійок, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Як було встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, також потерпілим були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень 00 копійок, підстави цивільного позову доведені, розмір заподіяної матеріальної шкоди та понесених витрати на правову допомогу обґрунтований та підтверджений матеріалами кримінального провадження і визнаний самим обвинуваченим на заявлені суми в судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення цивільного позову та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 суми в розмірі 18740 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, суми в розмірі 1500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той самий - домашній арешт.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період часу з 05 червня 2020 року по 21 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 18740 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, та суму в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього суму в розмірі 20240 (двадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази: грошові кошти у сумі 3000 гривень 00 копійок (купюрами номіналом по 200 гривень - серія СЛ 1420611, серія СД 4937021, серія ТБ 4355809, серія ТВ 4231556, серія ТЖ 9100991, серія СЖ 0633391, серія АБ 4062218, серія КК 9815220, серія ХА 6466327, серія СЗ 8862699, серія ХА 6466328, серія УЄ 4293091, серія ХЕ 5460828, серія СЕ 3494697, серія СГ 1536526), що знаходяться на зберіганні у Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції № 834, - повернути Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області; мобільний телефон марки «Nokia 5.1 PLUS», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 згідно розписки, - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_3 ; дерев`яну палицю, довжиною 38 см, діаметром 4 см, що знаходяться на зберіганні у Вільнянському відділенні поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції № 243, - знищити; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок (купюрами номіналом по 500 гривень - серія ВЗ 1253672, серія УЖ 0512354), що знаходяться в паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 47), - конфіскувати; грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок (купюрами номіналом по 500 гривень - серія ВЖ 4542683, серія ЛД 0618359, купюрою номіналом 200 гривень - серія ЄА 2726461, купюрами номіналом по 100 гривень - серія УЄ 3503042, серія УУ 1593110, купюрами номіналом по 50 гривень - серія УЄ 6842019, серія УП 5739026), що знаходяться в пакеті в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 52), - конфіскувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: