Вирок № 102120883, 21.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2021

Справа № 937/11371/21

Провадження 1-кп/937/919/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021087140000581, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончар Д.С.,

адвоката - Ігнатова Є.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2021 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без мети збуту, придбав для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс» маса якого в перерахунку на суху речовину склала 545,072г., що є великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «смоли канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,58 г, які незаконно, без мети збуту, переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , який продовжував зберігати за місцем свого проживання до 22 жовтня 2021 року 16 години 28 хвилин, коли співробітниками поліції при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Крім того, у 2008 році, більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не видалося можливим, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та спосіб, діючи незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, дозволу, незаконно придбав пістолет АТМАСА 2008 ГІСНТ, який, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/1273-БЛ, від 27 жовтня 2021 року, є короткоствольною гладко ствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - пістолетом калібру 6 мм, що виготовлений шляхом саморобної переробки самозарядного стартового пістолета калібру 9 ммР.А.К., промислового виробництва Туреччини, шляхом внесення змін в конструкцію пістолета - видалення захисного елементу з каналу ствола, в результаті чого утворений наскрізний гладкий канал ствола діаметром 6 мм, пістолет придатний до проведення одиночних пострілів способом роздільного заряджання, який незаконно переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту його вилучення в ході проведення обшуку в період часу з 16 години 28 хвилин до 19 години 13 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах; за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

18.11.2021 року між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Гончар Д.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021087140000581 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника – адвоката Ігнатова Є.Є. була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують покарання: визнання вини і активне сприяння у розкритті злочину; та обтяжують покарання – не встановлені; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Адвокат обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримала в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника – адвоката Ігнатова Є.Є. 18.11.2021р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином; та в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.309 КК України, який є не тяжким злочином; внаслідок протиправних дій обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_1 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021087140000581, укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Гончар Д.С., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника – адвоката Ігнатова Є.Є.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України – 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

за ч.2 ст.309 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-полімерний мішок закритий полімерною стяжкою з маркуванням Control №L87366783, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 545,072грама та смоли канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,58г. (квитанція №1046-293), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-пістолет з магазином, протирка каналу ствола, первинна упаковка запаковані до спеціального сейф-пакету Експертної служби №2383079 (квитанція №21-011), що знаходиться на зберіганні у відділі контролю з обігу зброї Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. відсутній), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\12627-НЗПРАП від 05.11.2021 року в сумі 2059,44гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. відсутній), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №СЕ-19\108-21\12713-БЛ від 27.10.2021 року в сумі 1029,72гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко