Рішення № 10211763, 29.06.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-2021/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки нарахування за актом про порушення правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні представник Приазовських електричних мереж підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. 12.05.2009 р. представниками ПЕМ було складено акт №0090436 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом було встановлено, що споживач безобліково користується електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальника проводи відключено від лічильника, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. На підставі Акту про порушення ПКЕЕН та згідно з п.53 зазначених Правил, у відповідності з Методикою нарахування розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.2006 р. №562 споживачу ОСОБА_1 за безоблікове користування електричною енергією було нараховано суму збитків, завданих енергопостачальнику, в розмірі 2901,77 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатила.

На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідачки нарахування згідно акту №0090436 від 12.05.2009 р. у розмірі 2901,77 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення вимог ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ, однак не заперечувала факту напрацювання електролічильника за її адресою з січня 2009 р.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили викладені обставини.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електричною енергією підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку №24 по вул.Коксовий масив в Іллічівському районі м. Маріуполя на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.1987 р. , зареєстрованого у БТІ м. Маріуполя за №33003 20.05.87 року. Відповідачка зареєстрована та фактично проживає у зазначеному будинку, що підтверджується поясненнями самої відповідачки. ОСОБА_1 є також абонентом ВАТ «Донецькобленерго», споживає електроенергію та здійснює оплату за надані послуги, що підтверджується наданими розрахунковими документами, про надання послуг енергопостачання між сторонами укладено письмовий договір.

Також судом встановлено, що 12.05.2009 року представниками МРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1, згідно з яким виявлено факт безоблікового користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі поза прибором обліку електричної енергії, проводи відключено від лічильника, електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Виходячи з наданого позивачем розрахунку відшкодування шкоди, нарахування відповідачці здійснено позивачем на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п.2.7 постанови НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та склало 2901,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що акт від 12.05.09 року було складено та підписано трьома представниками відповідача, у відповідності з п. 53 Правил..., зазначено адресу, встановлено характер виявлених порушень, акт підписано споживачем без зауважень. У судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечувала самого факту виявлення у неї порушень роботи електролічильника, заперечуючи при цьому свою вину у цих діях.

Посилання відповідачки на те, що її вина у виявленому порушенні роботи лічильника відсутня через те, що лічильник пошкодив робітник, який здійснював у її будинку ремонтні роботи, суд вважає безпідставними, оскільки у судовому засіданні відповідачка не заперечувала самого факту напрацювання лічильника з січня 2009 р., складання акту стосовно виявлених у неї в будинку порушень, була присутня при його складанні, посвідчила його своїм підписом. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що вона зверталась до позивача з проханням про заміну електролічильника через його несправність, оскільки згідно з матеріалами справи, звернення від споживача ОСОБА_1 до ПЕМ не надходило.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власність зобовязує, власник будинку несе відповідальність, передбачену законом стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, відповідачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, споживачем послуг позивача згідно розрахункових документів про оплату його послуг та повинна нести відповідальність за виявленні позивачем порушення.

Проаналізувавши обставини, справи, суд вважає, що слід задовольнити вимоги позивача у повному обсязі та стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 нарахування за Актом №0090436 від 12.05.09 р. в розмірі 2901,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з суми сплаченого ІТЗ - в сумі 30 грн. та судового збору в розмірі 51-00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст. 319, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 « Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецкобленерго» Приазовські електричні мережі, р/р 260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, нарахування за актом №0090436 від 12.05.09 р. в розмірі 2901,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, р/р 26003060260697 у Приватбанку м.Маріуполя ОКПО 00131096, МФО 335429, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: