Єдиний державний реєстр судових рішень КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3492/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" червня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Данилової М.В.
Бистрик Г.М.
при секретарі:Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року. у справі за позовом Малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
МПП «Вегас»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Чигиринському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, МПП «Вегас»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що МПП «Вегас»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності 19 жовтня 1998 р. (ідентифікаційний код 30199999).
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 60 позивач обрав видом діяльності організацію азартних ігор.
14 жовтня 2008 р. посадовцями державної податкової служби було здійснено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Шевченка, 34, в м. Тетіїв, Київської області, та належить позивачеві.
За результатами перевірки складено акт № 3031/1000/17/23/30199999 від 14.10.2008 р. на підставі якого відповідачем 29 жовтня 2008 р. прийнято рішення № 0002982302 про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700 грн.
В залі ігрових автоматів позивача використовується реєстратор розрахункових операцій «Samsung ER-350F».
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій, з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Статтею 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється кабінетом Міністрів України.
Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.
Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.
МПП «Вегас»зазначених вимог не виконало.
За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності винесення ДПІ у Чигиринському районі рішення № 0002982302від 29 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 700 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу складено в повному обсязі 18.06.2010 р.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді: <Текст >
Судове рішення № 10210337, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-3492/09/2370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: