Ухвала суду № 102099388, 21.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2166/21

Провадження № 2-п/211/86/21

У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

21 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/2166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 111300,18 грн. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.03.2018 року та 2270,00 грн. судового збору.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він не знав про слухання справи та постановлення рішення, повісток суду не отримував, в час розгляду справи перебував в зоні АТО, в повідомленнях розписуватися не міг. Умови договору не підписував, з розрахунком не згоден, так як вважає його необгрунтованим, не погоджується з правом банку самостійно збільшувати ліміт на карті.

Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та представник позивача не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач 06.08.2021 року та 30.08.2021 року ( підпис про вручення на повідомленнях) не отримував позовної заяви з доданими до неї документами та повісток про виклик до суду на судові засідання, так як в даний час 06.08.2021 року та 30.08.2021 року він перебував на території Луганської та Донецької областей брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні агресії Російської Федерації, а саме з 13.05.2021 року по 11.07.2021 року, з 11.07.2021 року по 14.07.2021 року, з 14.07.2021 року по 14.09.2021 року, що підтверджується довідкою з НПУ ГУНП в Харківській області від 03.11.2021 року. А тому суд приходить до висновку, що відповідач був не повідомлений про слухання справи. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/2166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі № 211/2166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу № 211/2166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат