Ухвала суду № 10209844, 26.05.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р.справа № 2а-1451/08/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Резнікові Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Імперія-С»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 24.03.2009р. у справі №2а-1451/08/1170

(категорія статобліку –2.11.9)

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Імперія-С»

до:

про:1.          Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

2.          Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ВСТАНОВИЛА:

          16.10.2008р. Відкрите акціонерне товариство «Імперія-С»(далі - ВАТ «Імперія-С») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі –ДПІ м. Кіровограді), Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р. / а.с. 2-3 том 1/.           

          Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1451/08/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 16 том 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнень до позовної заяви / а.с. 13-14 том 1/ , на те, що відповідачем за висновками акту перевірки №48/2310/05513862 від 20.12.2007р. за виявлені у ході перевірки порушення у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії) було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 128658 грн., але висновки податкового органу, зазначені у акті перевірки від 20.12.2007р. щодо здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії суперечать фактичним обставинам справи, оскільки позивач 17.05.2006р. сплатив черговий платіж на право виробництва алкогольних напоїв в сумі 250000 грн. за період з 17.05.2006р. по 16.05.2007р. що давало право позивачу у цей період здійснювати продаж своєї продукції без отримання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тому позивач просить суд визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1451/08/1170 ЗАТ «Імперія-С»у задоволенні позовних вимог до ДПІ у м. Кіровограді, Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р. відмовлено. (суддя Могилан С.В. ) /а.с. 212-216 том 1/.

Позивач –ВАТ «Імперія-С», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 223-225 том 1/ , у якій з урахуванням уточнень та доповнень апеляційної скарги /а.с. 235-237 том 1, 23-24 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 24.03.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 1-2,10-13 том 2/ на те, що судом першої інстанції у даній справі ухвалено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1451/08/1170 залишити без змін.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 24.03.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились. Відповідачі про день, годин та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 5,6,20-22,29 том 2/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідачів.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що одним з предметів діяльності позивача у справі є виробництво солоду та виготовлення пива, виготовлення винних виробів, виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями ( пункт 2.3 Статуту товариства) / а.с. 86-94 том 1/, з метою здійснення цієї господарської діяльності відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивачем 17.02.2002р. отримано ліцензію серії АА №249943 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії на 5 років до 17.05.2007р. / а.с. 6 том 1/ , та відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивачем у справі здійснювалась щорічна плата за ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, остання оплата здійснена відповідачем за період з 17.05.2006р. по 17.05.2007р. / а.с. 6 зворотна сторона том 1/.

Відповідачем –ДПІ у м. Кіровограді, у період з 14.05.2008р. по 10.06.2008р. та з 11.06.2008р. по 18.06.2008р. було проведено виїзну планову документальну перевірку ВАТ «Імперія-С»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.03.2008р.

За результатами перевірки ДПІ у м. Кіровограді складено акт №48/2310/05513862 від 25.06.2008р. / а.с. 28-84 том 1/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту за результатами перевірки податковим органом, серед інших, зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями у період з 16.01.2007р. по 05.04.2007р. на суму 64329 грн. без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

На підставі зазначеного акту перевірки, у зв’язку з виявленими у ході перевірки порушеннями у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Департаментом з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України,(відповідачем у даній справі) 29.07.2008р. було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №000093, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 128658 грн. / а.с. 4 том 1/.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено позивачем у порядку адміністративного оскарження, але скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 - залишено без змін / а.с. 7-10 том 1/.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення оптової торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів врегульовано нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»( далі - Закон), в редакції закону, яка була чинна на момент отримання позивачем ліцензії на виробництво алкогольних напоїв –17.05.2002р., та в редакції цього ж закону, яка була чинна протягом терміну дії ліцензії на виробництво алкогольних напоїв серії АА №259943, яка була видана позивачу, тобто у період з 17.05.2002р. по 17.05.2007р. / а.с. 6 том 1/.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону , в редакції закону, яка була чинна на момент отримання позивачем ліцензії на виробництво алкогольних напоїв АА №259943 –17.05.2002р., суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам без ліцензій на оптову торгівлю лише в межах обсягів власного виробництва (імпорту).

В вищенаведеній редакції ч. 5 ст. 17 Закону була чинна до 01.01.2007р. і тому позивач у справі здійснював оптову торгівлю алкогольними напоями в межах обсягів власного виробництва у період з 17.05.2002р. по 01.01.2007р. без отримання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 374-V від 17.11.2006р., статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»викладено у новій редакції і частина 4 цієї статі викладена у наступній редакції : суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю, та відповідно до Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 374-V від 17.11.2006р. цей Закон набирає чинності з 1 січня 2007 року.

Отже з 01.01.2007р. позивач, у справі, який є виробником алкогольних напоїв та отримав відповідну ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, має право на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями лише за умови наявності в нього ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача під час розгляду даної адміністративної справи на те, що з 01.01.2007р. діє низка підзаконних актів, які неузгоджені між собою та не відповідають нормам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції закону, яка чинна з 01.01.2007р., зокрема п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №500 від 31.03.1999р. «Про впорядкування видачі суб’єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами» надають право суб’єктам підприємницької діяльності , які одержали ліцензії на право виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до 01.01.2007р. на реалізацію продукції власного виробництва без ліцензії на право оптової торгівлі, оскільки виходячи з загальних засад над підзаконними актами мають пріоритет норми законів, і під час вирішення даного спору слід керуватись нормами спеціального закону, яким у даному випадку є Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції закону, яка чинна з 01.01.2007р.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що з 01.01.2007р. позивач у даній адміністративній справі, який є виробником алкогольних напоїв та отримав відповідну ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, мав право на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями лише за умови отримання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, і оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що позивачем у справі у період з 01.01.2007р. по 05.04.2007р. було здійснено оптову торгівлю алкогольними напоями на загальну суму 64329 грн., що підтверджується належними письмовими доказами / а.с. 135-198 том 1/, що свідчить про вчинення позивачем у справі порушення у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у вигляді здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, за яке відповідачем у справі обґрунтовано відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р. застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 128658 (64329 грн. х 2 = 128658 грн.), і відповідач під час прийняття цього рішення дів в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, і суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив правильний висновок стосовно того, що заявлені позивачем позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду першої інстанції про відмову ВАТ «Імперія-С»у задоволенні позовних вимог визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000093 від 29.07.2008р. прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції від 24.03.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу ВАТ «Імперія-С» необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Імперія-С»- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1451/08/1170 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –10.06.2010р.

Головуючий суддя           А. О. Коршун                              

суддя           Н. А. Бишевська                                                   суддя І. Ю. Добродняк