Ухвала суду № 10209677, 24.03.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р.справа № 2а-994/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23.12.2008 року у справі №2а-994/08

(категорія статобліку –2.11.12)

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», смт. Дніпровський, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл.

до:

про:Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ВСТАНОВИЛА:

          23.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»(далі - ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Верхньодніпровська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р. / а.с. 1-3 том 1/. .           

          Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008р. дану адміністративну позовну заяву, відповідно до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду /а.с. 141 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-994/08 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 156 том 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням доповнень та уточнень до позовної заяви /а.с. 122-124, 152-155 том 1/ , на те, що відповідачем за висновками акту перевірки від 20.12.2007р. за виявлені у ході перевірки порушення у сфері обігу готівки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 135033 грн., але висновки податкового органу, зазначені у акті перевірки від 20.12.2007р. щодо порушень позивачем чинного законодавства у сфері обігу готівки, суперечать вимогам Інструкції про касові операції в Банках України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а прийняте за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суперечить нормам Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Верхньодніпровської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2008р. у справі №2а-994/08 позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Верхньодніпровської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р. у сумі 135033 грн. (суддя Турлакова Н.В.) /а.с. 254-255 том 1/.

Відповідач –Верхньодніпровська ОДПІ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 7-8 том 2/ , у якій з урахуванням уточнень апеляційної скарги /а.с. 32-33 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 23.12.2008р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі Верхньодніпровської ОДПІ, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 23.12.2008р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів викладених у апеляційній скарзі відповідача, та посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просили суд апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 23.12.2008р. у даній справі залишити без змін. .

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідачем –Верхньодніпровською ОДПІ , у період з 16.11.2007р. по 13.12.2007р. було проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №702/230-00383372 від 20.12.2007р. / а.с. 4-72 том 1/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту за результатами перевірки відповідачем, серед інших, зроблено висновок про порушення позивачем вимог порядку ведення касових операцій в національній валюті щодо перевищення ліміту залишку готівкових коштів в касі підприємства на кінець дня згідно касових книг, видаткових касових ордерів та банківських документів (пп. 3.3.1.1 п. 3.3 акту перевірки №702/230-00383372 від 20.12.2007р.), оскільки у ході перевірки податковим органом зроблено висновок стосовно того, що позивач систематично у перевіряємому періоді відображав записом у касовій книзі на підставі видаткових касових ордерів, згідно яких готівкову виручку здано до банку, а банківські документи , які свідчать про оприбуткування готівкових коштів установою банку, роздруковано лише наступного дня, що суперечить факту своєчасної здачі готівкової виручки в установу банку та підтверджує факт перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівкових коштів / а.с. 65-70 том 1/

На підставі зазначеного акту перевірки, у зв’язку з виявленими у ході перевірки порушеннями у сфері обігу готівки, відповідачем 08.01.2008р. було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 135033 грн. / а.с. 82 том 1/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що між позивачем (далі –Клієнт) у справі та ЗАТ КБ «ПриватБанк»(далі –Банк») 18.11.2002р. укладено договір 3160000 на здійснення розрахунково-касового обслуговування / а.с. 125-128 том 1/ та 09.02.2005р. укладено договір №160000 банківського рахунка /а.с. 129-135 том 1/, умовами яких передбачено, що Банк відкриває клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України ( п.1.1. договорів).

Наказом ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» №233 від 17.11.2005р. встановлено з 18.11.2005р. ліміт залишку готівки для кожної торгової точки підприємства в такому розмірі –центральна каса ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» - 2046грн. / а.с. 136 том 1/, а наказом ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» №216 від 18.12.2006р. ліміт залишку готівки для центральної каси ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»з 29.12.2006р. встановлено у розмірі 2142 грн. / а.с. 137 том 1/.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі врегульовано нормами «Інструкції про касові операції в Банках України», яка затверджена постановою Правління Національного банку України №337 від 14.08.2003р. (далі –Інструкція), «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі –Положення) .

Під час розгляду даної адміністративної справи позивачем було надано суду належним чином завірені ксерокопії квитанцій на підставі яких позивачем протягом перевіряє мого періоду здавались готівкові кошти (готівкова виручка) до банку / а.с. 192-245 том 1/ і на які посилався відповідач у акті №702/230-00383372 від 20.12.2007р. в обґрунтування висновку про порушення позивачем протягом перевіряємого періоду ліміту залишку готівки (таблиця №36 пп. 3.3.1.1 п. 3.3 акту перевірки), з яких вбачається що банківські документи, які свідчать про оприбуткування цих готівкових коштів банком було роздруковано лише наступного дня після їх отримання банком, і на квитанціях міститься дата здачі коштів до установи банку і відмітка «вечірня каса», що відповідає вимогам розділу 3 глави 1 п. 12 Інструкції, і відповідно до п 5.10 глави 10 Положення ці кошти не можуть бути визнані понадлімітними, оскільки дата роздрукування касових документів не є підтвердженням фактичної здачі готівкових коштів підприємством до установи банку, а в наданих позивачем квитанціях за період з 20.07.2004р. по 19.08.2005р. дати здачі готівкових коштів до банку відповідають вимогам п. 5.10 глави 10 Положення.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що протягом первіряємовго періоду своєчасно та у повному розмірі відповідно до вимог п. 2.6 та п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. проводилось оприбуткування готівкових коштів, які надходили до каси підприємства, що свідчить про те, що встановлений ліміт готівкових коштів у касі позивачем не перевищувався, і зроблений відповідачем у справі висновок про порушення позивачем вимог порядку ведення касових операцій в національній валюті щодо перевищення ліміту залишку готівкових коштів в касі підприємства суперечить фактичним обставинам, і суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив правильний висновок стосовно того, що прийняте за результатами перевірки рішення Верхньодніпровської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р. у сумі 135033 грн. є протиправним та обґрунтовано задовольнив заявлені позивачем у даній адміністративній справі вимоги.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення Верхньодніпровської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072300/0 від 08.01.2008р. у сумі 135033 грн., прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції від 23.12.2008р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2008р. у справі №2а-994/08 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –28.05.2010р.

Головуючий суддя           А. О. Коршун                              

суддя           Н. А. Бишевська                                                   суддя І. Ю. Добродняк